Conhecimento sobre desastres; Pragmática; Deslocamento; Intercruzamento; Especificidades do grupo

Esta contribuição é uma tentativa de explorar os possíveis entendimentos e práticas do “conhecimento sobre desastres”, capaz de informar a ideia crescente de policrise e os esforços necessários para enfrentá-la. Nesse sentido, uso esse espaço como um laboratório conceitual para navegar pelas “crises” com motivações diversas às quais diferentes grupos sociais que residem na cidade de Istambul, propensa a terremotos, respondem com base em peculiaridades individuais e coletivas e em meios de subsistência.

Os relatos da mídia e o conhecimento comum tendem a nos treinar para pensar em ‘crise’ como um estado excepcional de assuntos sociais, econômicos e políticos. No entanto, a grande maioria das chamadas crises, como o terremoto de fevereiro de 2023 na Turquia e na Síria, o colapso econômico gradual no Líbano ou a guerra total de hoje em Gaza e no Líbano, são simplesmente a ponta de um iceberg: elas são o produto de processos históricos e fenômenos gerenciáveis, muitas vezes previsíveis. Em outras palavras, as crises são abordadas como ‘choques’ que perturbam a vida normal, quando, na verdade, são construções inerentemente políticas (Calhoun 2004; Ophir 2010; Vazquez-Arroyo 2013). Durante minha pesquisa anterior no Líbano, eu lidei com a crise não apenas como uma construção política, mas também como uma construção social. Diferentes grupos sociais entendiam e respondiam à crise de acordo com a forma como ela estava sendo administrada na prática e falada no discurso público ou político (Carpi, 2023). No contexto da cidade de Istambul, propensa a terremotos, ficou claro que os desastres não são ‘naturais’ nem eventos isolados, mas sim causados pelo homem e contínuos ao longo do tempo.

A literatura acadêmica com foco na Turquia só recentemente colocou os desastres ‘naturais’, como terremotos, em uma correlação mais próxima com outras ‘crises’ de natureza diferente. Por exemplo, considerando o grande número de refugiados da Síria que vivem em toda a Turquia, a inter-relação da migração induzida por conflitos e a gestão de desastres tornou-se mais relevante do que nunca na última década e, especialmente, após o terremoto devastador em Kahramanmaraş em 2023. Meu objetivo é identificar as oportunidades de reflexão, inovação política e intervenção de base nos campos sobrepostos de conflito, mobilidade e desastre, que geralmente identificamos como crises em nosso discurso cotidiano. Esforço-me para desafiar o enquadramento fictício de ‘crise’, que muitas vezes leva a uma abordagem enganosa e ao isolamento da compreensão e do gerenciamento por razões de conveniência logística e discursiva. Com essas considerações, desenvolver uma ‘pragmática’ do conhecimento sobre desastres significa compreender o significado, a capacidade de ação e as implicações factuais desse conhecimento em situações do mundo real. A Turquia está longe de ser o único contexto em que crises concomitantes são respondidas com abordagens insuficientemente integradas, e oportunidades de aprendizado e diálogo são desperdiçadas. De fato, a experiência do Líbano após a explosão do porto de Beirute em agosto de 2020 também apontou para a interseção de desastres e diferentes formas de fragilidade, conflito e violência (Banco Mundial e GFDRR, 2024), embora esses vínculos tenham sido amplamente ignorados.

Comecei a elaborar o conceito de ‘conhecimento sobre desastres’ ao analisar o nível, a qualidade e o tipo de envolvimento dos migrantes e refugiados de língua árabe e persa nos subúrbios do sudoeste de Istambul com os programas municipais de preparação para desastres na cidade (Carpi et al., 2024). O conceito pretende abrir caminho para uma compreensão intersetorial de desastres que englobe conflitos, mudanças climáticas, riscos urbanos e ecológicos de longa data e outras crises concomitantes que afetam o modo de vida atual. A partir dessa base teórica, o desenvolvimento de uma pragmática do conhecimento sobre desastres poderia beneficiar uma comunidade global de profissionais, pensadores e pessoas comuns interessadas e afetadas por desastres e crises em sentido amplo, bem como, o que é mais importante, ajudar a gerenciar essas crises. A literatura acadêmica e cinzenta tem abordado, em sua maioria, diferentes crises, riscos e desastres como corpos separados de conhecimento, deixando de lado suas inter-relações e levando a um déficit de conhecimento de formas relevantes de deslocamento local nas sociedades contemporâneas, como a mobilidade forçada motivada pela guerra e fatores cognatos derivados da guerra, como economias em colapso, explosões duradouras de violência ou perseguição política (sendo esses os motivos da presença de muitos migrantes e refugiados na Turquia atualmente). A pragmática do conhecimento sobre desastres nos permite aprender como essa inter-relação produz diversos tipos de vulnerabilidade em diferentes grupos afetados e como uma abordagem multivalente - em vez de centrada no desastre - pode ser desenvolvida para enfrentar a policrise atual. A pragmática do conhecimento sobre desastres também pode nos permitir desconstruir e examinar experiências específicas de grupos em uma sociedade e defender respostas personalizadas e o reconhecimento de direitos baseados em grupos. É somente após o desenvolvimento de tais respostas e reconhecimentos orientados a grupos que se torna concebível uma compreensão holística e uma solução para uma crise em toda a sociedade. No momento, a literatura que trata de desastres ainda carece de análises e intervenções informadas por grupos, o que resulta em uma abordagem cega em relação aos grupos, em vez de holística.

Nesse contexto, a política de moradia na Turquia afeta a forma como diferentes grupos sociais adotam o que os estudiosos chamam de ‘comportamento para evitar desastres’ - como tentar se mudar para outro lugar - durante e após o desastre (Wu et al., 2022). Conforme evidenciado em pesquisa recente (Carpi et al., 2024), a falta de cidadania, por definição, ou até mesmo a estigmatização social de cidadãos com histórico de migração, impede que um grande número de refugiados e migrantes em Istambul tenha acesso a moradias supostamente mais seguras e, portanto, crie condições de segurança vis-à-vis futuros desastres. Essa variável ressalta a importância de adaptar os programas de preparação para desastres aos meios materiais, às abordagens culturais e às condições legais de diferentes grupos. É também um convite para entender o conhecimento sobre desastres além das políticas existentes: A ‘conversa sobre terremotos’ na Turquia tem girado principalmente em torno da discussão de políticas, ignorando a importância de fatores como o estilo de vida, as normas culturais e as condições de vida dos grupos de migrantes e refugiados em Istambul.

O Afet Bilinci Eğitimi (Educação para conscientização sobre desastres) consiste em programas locais conduzidos por vários municípios da Turquia. O material incluído nesses programas está sendo cada vez mais traduzido para o inglês e, em menor escala, para o árabe e alguns outros idiomas estrangeiros, para que os estrangeiros tenham acesso à preparação para desastres. No entanto, mesmo quando traduzidos, esses programas são geralmente entendidos como um kit de habilidades e capacidades técnicas que devem ser desenvolvidas por todos os residentes; na prática, eles são entregues e implementados em turco. Apesar dessas barreiras linguísticas (que ainda precisam ser abordadas em larga escala, considerando a demografia altamente diversificada de Istambul), será que as pessoas podem realmente se preparar para desastres apenas com saber sobre O que eles devem fazer e as medidas relacionadas que devem tomar? A compreensão predominante do conhecimento sobre desastres como sinônimo de preparação técnica leva à negligência das peculiaridades culturais, econômicas e legais dos diferentes grupos nacionais e sociais que compõem a sociedade afetada (consulte Carpi et al., 2024). Uma pragmática do conhecimento sobre desastres informaria uma política coletiva, consciente e responsiva de vigilância, autogestão e apoio mútuo ao conviver com desastres.

A limitação desses programas municipais reside no fato de não irem além do mero fornecimento de sugestões e medidas técnicas: As pessoas podem se preparar para desastres simplesmente saber sobre e as medidas relacionadas? Como deveríamos desvendar uma abordagem holística para a resposta a desastres, a fim de apoiar melhor os diferentes grupos sociais?

Os estudiosos do ‘conhecimento sobre desastres’ o enquadraram predominantemente como um kit de ferramentas técnicas para desenvolver a prontidão a partir de uma perspectiva tecnocrática. Eles descrevem como gerenciar desastres ‘com sucesso’, com o ‘conhecimento’ para esse fim compreendendo apenas fatores operacionais, gerenciais, econômicos, sociais, legais e ambientais que têm influência direta sobre o ciclo de gerenciamento de desastres. Exemplos desses fatores incluem ‘a falta de sistemas de detecção e alerta, a necessidade de programas eficazes de educação, treinamento e conscientização, a necessidade de atualização regular das leis relacionadas a desastres, a falta de fundos para medidas de planejamento econômico, planejamento deficiente, comunicação deficiente, liderança deficiente e arranjo institucional deficiente’ (Pathirage et al., 2012). Embora esses desafios sejam representativos de muitos contextos afetados por desastres, eles não foram examinados em linhas de grupos sociais que levem em conta as peculiaridades dos diferentes segmentos das sociedades afetadas. Pathirage et al. (2012), por exemplo, descobriram que a influência de fatores institucionais e políticos é indireta; na Turquia, entretanto, a política institucional permeia todas as discussões relacionadas a desastres e, como consequência, o capital político oficial surge como o fator predominante e até mesmo o único fator para o sucesso ou fracasso da preparação para desastres. Enquanto isso, as características, as condições de vida e as tendências baseadas em grupos têm sido negligenciadas há muito tempo em tais discussões. 

Spiekermann et al. (2015) discutem o conhecimento sobre desastres como ‘fluxos de informações de e para diferentes grupos de partes interessadas’ e levantam as questões de valores culturais, comunicação, compreensão e desconfiança como barreiras para a implementação desse conhecimento mais do que técnico. No entanto, a necessidade de reduzir a escala para uma abordagem baseada em grupos só começou a ser reconhecida após o terremoto de 2023, com um foco desproporcional nos refugiados da Síria em relação a outros grupos sociais afetados pelo terremoto. Em uma tentativa de criar uma agenda mais ampla para um conhecimento útil e implementável sobre desastres, os estudiosos analisaram como algumas culturas profissionais facilitam ou dificultam a circulação do conhecimento sobre desastres (Marincioni, 2007), embora esse último ainda seja predominantemente entendido como know-how técnico. Embora as diferenças culturais permaneçam pouco reconhecidas, a idade dos destinatários tem se tornado gradualmente um fator relevante na programação da Redução do Risco de Desastres (RRD), como no caso das avaliações de educação sobre desastres entre crianças em idade escolar na Turquia e no Nepal (Yildiz et al., 2023).

Incorporar o funcionamento da cultura a esses programas requer a inclusão e o reconhecimento do chamado ‘conhecimento indígena’ (Lin e Chang, 2020; Griffin e Barney, 2021). Estudiosos de todo o mundo (por exemplo, Kelman et al., 2020) destacaram corretamente a importância de ter culturas contextuais informando a programação de RRD, embora ‘indígena’ seja usado principalmente como sinônimo de meramente ‘local’ (por exemplo, Munsaka e Dube, 2018). Nessa estrutura, o conceito de conhecimento indígena e a crescente defesa de uma abordagem inclusiva na RRD liderada pelo Ocidente muitas vezes levaram ao isolamento de abordagens locais, transnacionais e internacionais que, de outra forma, deveriam se sobrepor. 

O significado de ‘indígena’ evolui entre localidades e regiões após a mobilidade interna e/ou internacional. É essencial pesquisar a interconexão histórica do que hoje rotulamos como ‘conhecimento indígena’ nos países ou regiões de origem. É cada vez mais sabido que grupos de refugiados e migrantes de longa data, em especial, podem tecer e catalisar redes de apoio e colocar em prática respostas eficazes a desastres que, em alguns casos, podem se estender além das fronteiras oficiais dos estados onde residem. Uma pragmática do conhecimento sobre desastres pode rastrear as redes e modalidades que se tornaram ativos primários para migrantes e refugiados, enquanto os kits padronizados de preparação para desastres locais e/ou nacionais continuam sendo de difícil acesso para esses grupos devido a barreiras culturais, políticas, econômicas e/ou linguísticas. 

Uma pragmática do conhecimento sobre desastres informada pelo grupo não apenas nos diz como os grupos de migrantes de longa data e recentes podem construir seu próprio acesso à infraestrutura de resposta e recuperação nas sociedades receptoras durante e após os desastres, mas também mostra como esses migrantes e refugiados olham para outros grupos, como reorganizam a vida após o deslocamento (ou mobilidade) e a realocação, e como negociam a confiança no sistema local de gestão de desastres ao qual são ou não elegíveis para acessar. Além disso, uma compreensão fluida da filiação social e da formação de grupos não vinculada à identidade nacional também pode oferecer um método empiricamente rigoroso de examinar como os ativos da comunidade e da identidade evoluem quando a mobilidade é realizada devido a guerra, desastre, colapso econômico e/ou riscos climáticos. Portanto, essa abordagem do conhecimento sobre desastres baseada em grupos implica uma mudança substancial de foco do capital político para o capital social e também o esforço de dar um passo atrás para desvendar a configuração real do capital social em Istambul ou em qualquer outro lugar.