Desde 2019, dois processos políticos distintos se desenvolveram simultaneamente no Sudão: um em nível estadual e outro em nível popular. A guerra de hoje tem origem na predominância do primeiro sobre o segundo.

Nos últimos meses, as notícias que saem de Cartum se assemelham à cobertura de quase 20 anos atrás, quando a guerra começou em Darfur. A narrativa predominante continua a retratar o Sudão como “um país com uma longa história de guerra”, como notícia de última hora, no início de cada hora. Os especialistas analisam as continuidades dos muitos ciclos de conflito que se sobrepõem no Sudão. Apresentados por emissoras concorrentes, eles tentam aproximar o telespectador médio de desvendar o enigma de um país que, segundo todos os relatos, não conseguiu se “desenvolver”. Não importa a precisão.

“Nós [a Grã-Bretanha] não os deixamos com um país viável, um estado funcional e uma infraestrutura. O que mais eles querem e quando assumirão a responsabilidade por suas próprias deficiências?‘, pergunta um jornalista britânico no Twitter. Outro responde fazendo uma crítica a todo o continente: ’Onde quer que haja problemas, acredite que seja na África”. Essa falta de diferenciação ainda é incomum, a “política de ventilação” prevalece apesar das mudanças no discurso lideradas por movimentos intelectuais enraizados no Sul global.

Desde a eclosão das hostilidades em abril, o debate público sobre as apreensões do Sudão continua a se desenvolver em uma direção relevante, embora paroquial; “Meu país deu e deu ajuda àquele país, mas ainda não há nada para mostrar”, outro usuário twittou. Na verdade, tanto a cobertura de “especialistas” quanto o debate que ela gera por meio da mídia social espelham o instrumento das trevas de meia-verdade de Macbeth: não é nem um simples fato nem uma mentira deliberada.

Essas narrativas conflitantes tornam difícil a tarefa de situar o Sudão no imaginário global. Tentar desvendar as narrativas que moldam como a política sudanesa é percebida, como é construída e por quem, não é pouca coisa. No entanto, é uma tarefa necessária, pois o processo político interno do Sudão após a revolução de 2018 foi estruturado e conduzido, em parte, por esses imaginários externos sobre o que os sudaneses precisavam para fazer a transição para a democracia. Apesar do desafio de reconstruir a narrativa da democratização do Sudão, é esclarecedor tentar destilar esses relatos, perguntando por que alguns eventos na linha do tempo política sudanesa - especialmente após a queda de Al Bashir - ganharam mais força, enquanto outros foram enterrados ou ignorados por completo, e a que custo?

O Sudão na linha do tempo internacional

O retorno do Sudão à atenção internacional nos últimos anos começa com a revolução de 2018. A história é a seguinte: os protestos contra a piora das condições econômicas geraram revoltas em pequena escala nas periferias urbanas do país, principalmente nas cidades históricas da classe trabalhadora de Damazine e Atbara. Essas atividades se espalharam rapidamente para a capital, onde sua escala e intensidade acabaram provocando a queda do regime islâmico de longa data de Al Bashir em abril de 2019. Talvez o principal evento na linha do tempo sudanesa mais coberto pela mídia internacional tenha sido a manifestação no quartel-general militar, um ato de desobediência civil que acabou levando à assinatura da Declaração Constitucional em agosto de 2019, o passo inicial para a introdução de atores civis não alinhados na arena política.

O processo cívico foi inaugurado no imaginário global por meio da imagem de Ala Salah, uma jovem mulher vestindo um Tob branco (Tob é o traje feminino tradicional no Sudão, consiste em uma peça de tecido simples, branca, na altura do corpo, colocada sobre as roupas para modéstia), liderando um protesto empoleirada em cima de um carro. Apenas um mês depois, em setembro de 2019, após extensas negociações entre a liderança da revolução e o conselho militar, um governo civil de transição foi empossado. O novo governo era chefiado por um funcionário público internacional veterano com amplo conhecimento de desenvolvimento e redes internacionais. Um ano depois, em outubro de 2020, o Acordo de Paz de Juba foi assinado no Sudão do Sul, com ampla aclamação local, regional e internacional. O acordo capturou as aspirações locais ao representar a demanda popular fundamental no manifesto revolucionário sobre o qual a declaração constitucional subsequente foi redigida: a necessidade desesperada de acabar com a longa história de guerras do Sudão.

Um ano depois, na madrugada de segunda-feira, 25 de outubro de 2021, o mundo acordou com a notícia de um golpe em Cartum lançado pelo conselho soberano militar, o parceiro governamental legítimo do governo de transição. Então, 18 meses depois, em 14 de abril de 2023, a guerra eclodiu em Cartum, espalhando-se rapidamente por todo o país. A cobertura fora da capital continua limitada como sempre, mesmo na esteira das atrocidades cometidas no oeste de Darfur, refletindo a incapacidade do mundo de se envolver com o Sudão além da história de um processo político fracassado para estabelecer um governo civil.

O período entre 2019 e 2023 culminou em grandes avanços políticos, bem como em retrocessos para o Sudão. No entanto, é preciso observar que a narrativa oficial ocultou a influência de eventos paralelos que podem ter contribuído para que a transição prevalecesse. Essa mesma narrativa também facilitou a ascensão de novas elites, que, por sua vez, fizeram com que o processo saísse ainda mais dos trilhos.

Há uma tendência histórica de separar as questões econômicas do processo político nas análises e reportagens sobre o Sudão (e na África de modo geral). Os sucessivos golpes militares, a síntese de Bashir da kakistocracia com a cleptocracia, bem como os reveses do período pós-revolucionário, tendem a ser vistos e tratados como uma doença de políticos corruptos, grandes homens armados, instituições fracassadas ou uma mistura de todos os itens acima. Enquanto isso, o debate sobre a receita (referindo-se aqui ao orçamento de despesas públicas) em relação à criação de um Estado capaz de fornecer um contrato social viável por meio do qual os sudaneses comuns possam ditar os termos da cidadania continua sendo ignorado ou tratado como algo separado das preocupações econômicas. A relatividade das questões econômicas para a escolha política foi deliberadamente ignorada por especialistas e elites.

Economia política e política externa: uma linha do tempo paralela

As múltiplas esferas de influência que se sobrepõem no cenário político sudanês ficaram evidentes nas narrativas concorrentes sobre como realizar uma transição “viável”. A política interna que passou a definir as relações entre os membros do establishment político sudanês no período pós-golpe refletiu essas divisões. Até que ponto as ações de atores externos reconfiguraram o processo político no Sudão, levando ao golpe e à queda livre política e econômica que se seguiu?

Os dois processos políticos mais importantes que sinalizaram a era pós-Bashir foram, primeiramente, a posse de um governo civil de transição em outubro de 2019, seguida pela assinatura do acordo de paz de Juba no ano seguinte. O governo civil e a indução de grupos rebeldes à governança constitucional por meio de um acordo de paz foram vistos como um ponto de virada na história política militarizada do Sudão. O novo governo, chefiado por um economista, prometeu consertar a economia como um meio de reconstituir a política corrupta do Sudão.

Duas abordagens paralelas foram apresentadas como meios para atingir esse objetivo: a primeira foi a medida de austeridade comum de remover os subsídios ao trigo e ao combustível e flutuar a moeda para reduzir os gastos do Estado e manter a inflação sob controle. O segundo processo foi a tentativa de racionalizar a economia paralela dos militares dentro do Estado sob a supervisão única do Ministério das Finanças. Os militares do Sudão administram uma economia paralela à economia oficial do Estado, negociando atividades ilícitas: exportações de ouro, receitas do petróleo e fundos políticos do Golfo. Ele também recebe uma grande fatia do orçamento oficial.

Esse último, em particular, foi considerado uma fonte contínua de despotismo. O financiamento político para comprar apoio ou atenuar a oposição era o método preferido de Bashir para consolidar o poder. A condução profundamente falha do processo pela ala militar do governo de transição e, mais tarde, o resultado do Acordo de Paz de Juba de 2020 encapsulam o fracasso do governo tecnocrático civil em desmantelar o projeto econômico e político do establishment militar islâmico.

Para facilitar o renascimento econômico e a reforma política do Sudão, uma conferência de doadores foi convocada pelos “Amigos do Sudão” já em junho de 2020, e o apoio à transição do país foi prometido no valor de US$ 1,8 bilhão, embora apenas um quarto desse valor tenha sido realmente concretizado. Cerca de US$ 700 milhões foram aprovados para um programa de transferência de dinheiro voltado para as famílias vulneráveis do Sudão mais afetadas pela remoção dos subsídios. Esse apoio financeiro, embora escasso, estava vinculado a um conjunto rigoroso de condições políticas e econômicas. Como um nó, cada estágio exigia concessões caras para se chegar ao estágio seguinte. Por exemplo, o Sudão precisava restabelecer seu relacionamento com a comunidade internacional para ter acesso ao mercado de crédito para os investimentos tão necessários ao desenvolvimento e à estabilidade política. O acesso ao crédito exigia o restabelecimento do serviço da dívida ou, pelo menos, o alívio, o que impossibilitava o acesso às sanções impostas pelos EUA.

A tentativa de desbloquear essas barreiras começou com o estabelecimento da Missão Integrada de Assistência à Transição das Nações Unidas no Sudão (UNITAMS) em junho de 2020. Seu mandato declarado era ajudar na transição política do Sudão para o regime democrático por meio de um conjunto de atividades, sendo uma delas “a mobilização de fundos econômicos e de desenvolvimento por meio da colaboração com o IFS”, listada nas prioridades estratégicas de “apoio à mobilização de recursos internacionais e reformas socioeconômicas nacionais”. Sob essa diretriz, um pacote de reestruturação econômica, que removeu os subsídios aos combustíveis e flutuou a moeda, foi aprovado em agosto de 2020, gerando um enorme aumento nos custos de vida para o público. Nesse meio tempo, o pacote de ajuda prometido ainda estava aguardando outras aprovações.

A inclusão na Iniciativa para Países Pobres Altamente Endividados (HIPC) exigiu primeiro a remoção do Sudão da lista de sanções dos EUA. Isso veio com seu próprio conjunto de condições políticas, principalmente para que o país normalizasse seu relacionamento com Israel e compensasse as vítimas dos atentados à bomba contra as embaixadas dos EUA no Quênia e na Tanzânia em 1998, em um total de $335 milhões. O Sudão acabou assinando os registros Abraham em janeiro de 2021, um mês depois de ter sido retirado da lista de sanções dos EUA em dezembro de 2020. Três meses depois, em março de 2021, o Sudão finalizou um pagamento de $335 milhões para as vítimas de atentados terroristas, mas só obteve aprovação para participar do HIPIC em junho de 2021.

Os grupos mais vulneráveis do Sudão, que foram os mais afetados pelas reformas econômicas de agosto de 2020, ainda não receberam nenhum apoio financeiro conforme prometido - seu pacote de ajuda foi suspenso junto com outros mecanismos de apoio após o golpe de 2021. O Mecanismo Tripartite lançado em 22 de junho pela UNITAMS, a UA e a Autoridade Intergovernamental para o Desenvolvimento (IGAD), a intervenção final lançada para corrigir o curso da transição após o golpe de 2021, teve o mesmo destino de seus predecessores. Os limites da reconciliação dos senhores da guerra como o único meio de restaurar uma transição para a democracia, não importa o quão tecnicamente proficiente seja, é um exemplo de uma imaginação política deficiente.

A linha do tempo acima mostra as armadilhas da intervenção externa na política sudanesa. A abordagem da comunidade internacional em relação à transição no Sudão foi informada por um conjunto de ideias ultrapassadas: política étnica para a paz e mais poder de empréstimo para o desenvolvimento. Enquanto isso, as possibilidades políticas que surgiram do movimento cívico foram ignoradas em benefício de processos testados e fracassados. Após o início da guerra, que todos os sudaneses previram, o Congresso dos EUA procurou questionar a equipe do Departamento de Estado sobre seu fracasso em apoiar o escritório do Sudão. A pergunta que eles fizeram: “Como chegamos até aqui” foi menos desconcertante do que a incapacidade dos especialistas de dar uma resposta significativa.

Imaginários sufocados e negligenciados: Uma linha do tempo local de eventos

A linha do tempo dos eventos em campo no Sudão conta outra história. A multiplicidade de ideias e atividades que permearam o cenário político sudanês fala de uma vontade de imaginar um direito e um meio alternativos de existência. O imaginário revolucionário do Sudão em 2018, fluido e expansivo, foi criado por meio do slogan principal do levante: “Liberdade, Paz e Justiça”. Em todas as suas iterações, essas três palavras passaram a ter significados diferentes para grupos diferentes sujeitos à violência e à marginalização pelo Estado de maneiras diferentes.

Entre 2018 e abril de 2023, o Sudão foi transformado em um laboratório político onde os comitês de resistência, as instituições políticas formalizadas do movimento cívico e os fóruns de base adjuntos que surgiram em resposta a várias necessidades, definiram e operacionalizaram o uso desses termos, primeiro como ideias e depois como prática política. A visão política produzida pela revolução alimentou um movimento que permaneceu ativo e sensível às necessidades emergentes do povo sudanês, mesmo depois que uma intervenção externa fracassada encorajou ainda mais as facções armadas a lançar uma guerra civil para consolidar seu poder.

Concourse no lugar da nação

É impossível abranger a extensão das expressões e atividades políticas resultantes da revolução em um único artigo. Para comparar os imaginários locais e estrangeiros que visam colocar o Sudão em um caminho para uma transição democrática, selecionei vários momentos importantes. O evento mais significativo do período pós-revolucionário foi a manifestação de abril a junho de 2019 no quartel-general militar no centro de Cartum. A manifestação representou mais do que um mosaico de uma nação idealizada, em que as categorias étnicas foram integradas por meio do slogan “Todo o país é Darfur” ou em que as hierarquias de classe e gênero foram subitamente dissipadas em prol de uma existência mais equitativa. O concurso de 10 semanas de uma sociedade altamente segregada foi, por si só, um exercício de coesão política. Em sua forma mais crua, livre da mediação do Estado, pessoas de origens distintas substituíram a lógica exclusiva do nacionalismo pela participação ativa em uma comunidade política mais inclusiva, facilitada por comitês de bairro. O desenvolvimento de uma linguagem compartilhada de resistência em relação a queixas díspares foi o primeiro passo concreto para imaginar um novo significado para um apelo à democracia que, de outra forma, seria abstrato e estranho. O apoio popular à transição foi infundido com todos os tipos de imaginações localizadas de “Liberdade, Paz e Justiça” e, com elas, nasceu um novo discurso de direitos.

A greve como moeda política

A extensão da manifestação em termos de formação do imaginário político popular só pode ser avaliada por meio de eventos posteriores. A evolução da resistência na demanda por democratização levou a uma greve multissetorial de profissionais e da classe trabalhadora em todo o país. Em grande parte impulsionada por processos apoiados externamente, a importância das identidades baseadas no trabalho para moldar a luta política foi subjugada desde então. A questão trabalhista foi deixada de lado em prol da “pacificação”, reduzindo assim seu papel no Estado e na construção de uma governança responsável.

A primeira greve geral após a revolução ocorreu entre os dias 28 e 29 de maio de 2019, coincidindo com as negociações em andamento entre o conselho militar e a liderança da revolução, que entregou o poder a um governo civil. O local de nascimento e, posteriormente, o centro de controle da greve foi a manifestação do quartel-general militar de 2019 e, mais tarde, após sua violenta dispersão, seu motorista. Na época, a greve geral foi usada pela comunidade cívica como um meio de exercer pressão para obter concessões transitórias do conselho soberano militar, o que levou a ganhos substanciais.

O papel que a greve geral desempenhou na definição da direção e da dinâmica das negociações em favor da política cívica em detrimento do controle militar foi uma indicação da influência que a ação popular teve sobre o cenário político. O público sudanês reconstituiu a greve como um espaço e uma ferramenta que lhes concedeu o poder de envolver o Estado e o establishment político com um conjunto de exigências para uma transição, que surgiu da imaginação coletiva de um futuro democrático baseado nos princípios estabelecidos na manifestação. Desde então, o direito à associação política como um princípio democrático fundamental foi severamente restringido, substituído por mecanismos ineficazes e processos políticos orientados por especialistas que só serviram para aumentar o abismo entre o povo e o governo.

A greve foi novamente utilizada como meio de exigir reforma política em junho de 2020, durante a manifestação de Nertiti, em Darfur. Essa ação colocou em foco a crise da governança despótica moldada pela acumulação extrativista no centro e pela produção coercitiva na periferia. Formada em sua maioria por mulheres, as reivindicações da manifestação abordaram o elefante nas salas de poder de Cartum, pedindo ao governo que cumprisse a obrigação de proteger seus cidadãos desarmando as milícias e controlando a proliferação de armas em Darfur. Além disso, pediram ao Estado que protegesse os meios de subsistência, intervindo para garantir a estação agrícola e pôr fim ao roubo de gado, abordando as disputas de terra que geram tensões armadas entre agricultores e pastores.

O aspecto de gênero da pobreza periférica do Sudão e sua interseção com a militarização da economia repercutiram em uma população que enfrentava uma crise econômica. O apoio público ao protesto forjou novas conexões políticas entre regiões anteriormente desconectadas por meio de uma agenda política compartilhada. Ao articular abertamente o aspecto militarizado de sua crise política, os membros do protesto de Nertiti, apoiados pelo movimento pró-democracia, abordaram o que o establishment político e seus facilitadores internacionais passaram anos evitando devido ao medo de interromper o processo político em andamento.

Uma nova política

A elaboração de duas cartas sinalizou um desenvolvimento marcante na virada política popular. Após o golpe de outubro de 2021, frustrados com o fracasso de todas as partes envolvidas no processo político em promover qualquer mudança significativa, os comitês de resistência se propuseram a delinear sua visão política coletiva em um documento consolidado. Isso produziu duas cartas em 2022 e uma versão atualizada da Carta Revolucionária do Poder Popular em janeiro de 2023. A divergência entre essas várias cartas reflete diferentes abordagens de pensamento e ação política, apesar de uma posição política unificada. Em suas introduções, ambos os documentos destacam o caráter político e a inscrição do documento realizado com o objetivo de lançar um processo político em todo o país para consolidar uma visão nacional sobre o Estado, a governança, a economia, o mecanismo de transferência de poder e a política.

Esse exercício de base fortaleceu a força política da maioria excluída que, ao reorientar a prática da governança em torno das demandas do povo, reimaginou uma política alternativa que se propôs a rivalizar com os processos políticos oficiais de estabelecimento da paz (Acordo de Paz de Juba) e de construção do Estado (Declaração Constitucional), conduzidos pelo Estado. Os princípios fundamentais da carta de “Sem Parceria, Sem Negociação e Sem Legitimidade” destacaram a crise de fazer política por meio de acordos e procuraram abordar suas causas fundamentais. Mais importante ainda, ela sinalizou uma ruptura com os princípios tecnocráticos da transição cívica de 2020 sob os auspícios da comunidade internacional. O imaginário político do movimento popular, conforme constituído nas cartas, valorizou a centralidade da política sobre a tecnocracia na transição democrática do Sudão.

A guerra que começou em meados de abril de 2023 fala do impasse político tanto no processo quanto na versão que surgiu em nível estadual. Sua história mais longa está enraizada em uma cultura e política que continua a reificar uma única história política. A escolha da narrativa e o processo de sua consolidação são brutais, como nos mostrou o período pós-revolucionário. Entre 2019 e 2021, dois processos políticos distintos estavam se desenvolvendo simultaneamente no Sudão, um exclusivo e elitista em nível estadual, influenciado por atores externos e suas ideias e processos de transição, e outro de base, impulsionado por imperativos localizados para alcançar a paz, a liberdade e a justiça para todos. A predominância da linha do tempo imposta externamente sobre o local na imaginação política global é emblemática da persistência dos legados coloniais. Os discursos africanos continuam a ser desenvolvidos externamente e separados da política local (e de qualquer forma de responsabilidade local), com consequências importantes para a forma e o conteúdo do processo democrático.

Embora a reconciliação dos imaginários externo e local permaneça uma esperança distante, a exigência de dar à linha do tempo local o reconhecimento que ela merece é um grande passo para mudar o destino do povo sudanês.

___

Este artigo foi publicado originalmente em A África é um país.