O debate global sobre sustentabilidade está sendo moldado pelos interesses poderosos e pelas agendas comerciais de nações já industrializadas. Como consequência, as chamadas políticas "verdes" raramente são motivadas tanto pela proteção ambiental quanto pelo protecionismo ambiental. Isso gera questões críticas sobre quem define o que é "verde" e para o benefício de quem. Em um contexto global de regulamentações ambientais que servem cada vez mais como barreiras ocultas ao comércio, perpetuando desigualdades e tensões geopolíticas, uma estrutura internacionalista para uma transição verdadeiramente justa nunca foi tão importante.¹Breno Bringel and Sabrina Fernandes, ‘Towards a New Eco-Territorial Internationalism’, in The Geopolitics of Green Colonialism (London: Pluto Press, 2024).

É estratégico recuperar a narrativa sobre sustentabilidade e promover uma estrutura de transição justa que defenda os interesses do Sul Global, de forma a orientar políticas e ações hoje, ao mesmo tempo em que cria condições para uma ação mais robusta no futuro. Para não deixar nenhum país para trás, a política deve abordar questões de governança multilateral, financiamento climático, comércio global e precificação de carbono, inovação verde e transferência tecnológica e, é claro, caminhos para a coordenação que garantam que diferentes países e regiões possam trabalhar em cooperação.

Desigualdades na agenda de transição e sustentabilidade e o aumento do protecionismo verde

Há vários conjuntos de desigualdades em torno da agenda de sustentabilidade, incluindo: (i) desigualdades de poder em termos de definição da agenda; (ii) desigualdades de financiamento em termos de acesso a investimentos para a transição energética; (iii) desigualdades comerciais/tecnológicas que reproduzem uma divisão internacional do trabalho que condena as nações em desenvolvimento ao subdesenvolvimento; (iv) e desigualdades dentro das nações, que são exacerbadas quando os países buscam planos de transição verde na forma de doações a grandes corporações às custas do trabalho. Uma análise completa dessas diferentes formas de desigualdade está além do escopo deste artigo, mas tentarei detalhar algumas das implicações importantes para uma transição justa.

De muitas maneiras, a agenda global de sustentabilidade é dominada por uma forma de obsessão por carbono. Essa "visão de túnel do carbono" reflete o senso de responsabilidade dos países ocidentais pela mitigação da mudança climática, embora muitas vezes negligencie outros aspectos críticos da sustentabilidade que também têm implicações para a transformação econômica.²Chang, H. J., Lebdioui, A., & Albertone, B. (2024). Decarbonised, Dematerialised, and Developmental: Towards a New Framework for Sustainable Industrialisation. UNCTAD; Estevez, I., and J. Schollmeyer. 2023. ‘Problem Analysis for Green Industrial Policy’. Toward AI-Aided Invention and Innovation. Springer Nature. Um foco restrito na redução da pegada de carbono, que na verdade extrairá mais recursos do nosso planeta, é incompatível com uma visão mais ampla da sustentabilidade ecológica. A tentativa de solucionar as emissões de carbono sem referência a uma perspectiva socioecológica pode gerar maior poluição material e perda de biodiversidade, agravando, de fato, várias crises. Isso pode ser observado no caso do hidrogênio verde, que apresenta compensações consideráveis em termos de impactos ecológicos, e nas novas formas de colonialismo climático. É por isso que recuperar a narrativa sobre sustentabilidade de uma forma que englobe as várias questões ecológicas que prejudicam o bem-estar humano em todo o mundo é uma etapa essencial para uma transição justa em nível internacional (consulte o princípio 1).

Há também várias desigualdades econômicas que precisam ser abordadas hoje, inclusive na frente de financiamento, embora suas causas fundamentais sejam sistêmicas e mais difíceis de combater. É óbvio que as tecnologias de energia limpa podem ajudar a reduzir a lacuna de acesso das comunidades que sofrem com a pobreza energética. De acordo com a Agência Internacional de Energia, na África, cerca de 600 milhões de pessoas não tinham acesso à eletricidade em 2018. Essa situação reforça as desigualdades socioeconômicas existentes e impede a ampliação do acesso a serviços básicos de saúde, educação e maquinário e tecnologia modernos. Na América Latina, as empresas sofrem, em média, 2,8 interrupções de energia elétrica por mês, e quase 40% das empresas identificaram o setor de energia como uma grande restrição ao seu potencial, de acordo com o Banco Mundial. Como geralmente acontece, as interrupções de energia também tendem a exacerbar as desigualdades, pois as famílias de baixa renda tendem a sofrer mais apagões e picos de energia do que as famílias de alta renda. No entanto, apesar das necessidades claras e do potencial de produção de energia limpa de baixo custo devido às vantagens significativas de custo em mão de obra, terra e construção, essas regiões não são as principais receptoras de investimentos em energias renováveis. Conforme mostrado na Figura 1, embora 2021 tenha sido um ano recorde para o investimento global em energia renovável (com cerca de US$ 420 bilhões investidos), o investimento em energia renovável foi inferior a US$ 1 per capita na África Subsaariana, enquanto foi superior a US$ 100 nos EUA, Canadá, Japão, China e UE. De fato, os países em desenvolvimento geralmente precisam pagar mais por projetos de energia renovável do que os países da Europa e da América do Norte. Na África, por exemplo, o custo do capital para projetos de energia renovável é ainda mais alto do que para investimentos em combustíveis fósseis, o que implica que o continente pode perder mais 35% da produção de eletricidade verde em um caminho de transição de 2 °C. É claro que isso leva os países de baixa renda a seguir caminhos econômicos intensivos em carbono, ao mesmo tempo em que restringe sua capacidade de aproveitar algumas das "janelas verdes de oportunidade".³Lema, R., Fu, X., & Rabellotti, R. (2020). Green windows of opportunity: Latecomer development in the age of transformation toward sustainability. Industrial and Corporate Change, 29(5), 1193–1209.

A expansão das tecnologias de baixo carbono gera oportunidades para o desenvolvimento industrial. Mas, até o momento, os países com uma vantagem comparativa revelada em produtos de tecnologia de baixo carbono e bens ambientais tendem a ser nações industrializadas e de alta renda (especialmente no Leste Asiático e na UE, bem como nos EUA). O comércio de tecnologias de baixo carbono também é altamente concentrado. Três países (China, Alemanha e EUA) respondem por quase metade de todas as exportações de tecnologia de baixo carbono (consulte a Figura 2). Além disso, a maior parte da criação de valor nos setores de energia renovável não ocorreu em países de baixa renda e/ou dependentes de combustíveis fósseis, onde os empregos na área de energia renovável são indiscutivelmente mais necessários para garantir uma transição justa. Se a transição para uma economia de baixo carbono permitir o desenvolvimento industrial em nações já industrializadas e, ao mesmo tempo, renovar o papel limitado da maioria dos países em desenvolvimento como fontes de matérias-primas, isso provavelmente exacerbará as disparidades econômicas dentro dos países e lançará dúvidas sobre a promessa central da meta de desenvolvimento sustentável da ONU de não deixar ninguém para trás. 

À medida que a economia global de baixo carbono cresce, é necessária uma mudança radical de política para que os países em desenvolvimento não sejam deixados ou empurrados para trás. Políticas públicas proativas (e políticas industriais em particular), que influenciam os custos de terra, energia, capital e mão de obra, poderiam moldar a geografia das cadeias de suprimentos de manufatura para a tecnologia de baixo carbono. De fato, a maioria dos países que se tornaram grandes exportadores de tecnologias de baixo carbono não são os mais dotados em termos de recursos de terra e energia, nem têm os menores custos de mão de obra; em vez disso, eles usaram proativamente as políticas industriais para desenvolver as capacidades necessárias para produzir esses bens. Em vez disso, eles usaram proativamente as políticas industriais para desenvolver as capacidades necessárias para produzir esses bens. Essas nações também se basearam em formas de protecionismo verde, o que dificulta muito para as nações em desenvolvimento usarem as mesmas políticas para combater a pobreza e as mudanças climáticas.⁴Lebdioui, A. (2024) Survival of the Greenest: Economic Transformation in a Climate-conscious World. Elements in Development Economics, Cambridge University Press.

Em vez de honrar suas obrigações e responsabilidades, a resposta das principais economias do mundo às mudanças climáticas concentrou-se em garantir uma vantagem competitiva para as empresas nacionais na captura dos benefícios industriais decorrentes de seus próprios esforços de descarbonização. O governo dos EUA tem sido particularmente explícito em relação aos seus interesses geoestratégicos em reduzir o domínio da tecnologia de baixo carbono da China e, portanto, recorreu a tarifas para proteger seu mercado interno das importações chinesas, mas não é o único a promover o protecionismo verde. Outros governos têm buscado políticas protecionistas verdes de forma mais sutil, muitas vezes conseguindo contornar as regras comerciais disfarçando seus interesses comerciais sob a égide da ação climática. Por exemplo, a UE também restringiu as importações de produtos que poderiam permitir o cumprimento de suas metas climáticas. Um ponto de atrito famoso nas negociações sobre o Acordo de Bens Ambientais (um esforço multilateral dentro da OMC para liberalizar as tarifas sobre bens ambientais) foi o caso das bicicletas. Enquanto o governo chinês argumentava que uma bicicleta constitui um bem ambiental, pois é um meio de transporte livre de emissões, os negociadores da UE relutavam em liberalizar as tarifas sobre bicicletas por medo de que um grande fluxo de bicicletas de custo mais baixo, fabricadas no exterior, prejudicasse os produtores de bicicletas da UE. Como resultado, as negociações do EGA foram interrompidas. Mais recentemente, surgiram preocupações com relação à legalidade do Mecanismo de Ajuste de Carbono nas Fronteiras (CBAM) da UE e sua função de fato como uma restrição à importação, apesar de ser enquadrada como uma ação relacionada ao clima. O CBAM, que inicialmente se aplica às importações de produtos como cimento, ferro, aço, alumínio, fertilizantes, eletricidade e hidrogênio, poderia impor custos aos exportadores dos países em desenvolvimento. Na África, por exemplo, poderia causar uma perda de PIB de US$ 31 bilhões. 

Embora o protecionismo verde possa parecer uma tentativa razoável de proteger as indústrias domésticas em sua transição, a forma como as políticas industriais "verdes" têm sido adotadas pelas principais economias do mundo não consegue enfrentar o desafio fundamental da transição justa: a resposta às mudanças climáticas não pode ser limitada por fronteiras internacionais, uma vez que os efeitos das mudanças climáticas não o serão. Por meio de seu protecionismo verde, as nações ricas estão prejudicando as perspectivas de todos de cumprir um orçamento de emissões que possa efetivamente nos manter dentro das metas do Acordo de Paris.⁵Ghosh et al. even argue that the insufficient actions by rich countries are leading to a new form of climate imperialism. Ghosh, J., Chakraborty, S., & Das, D. (2023). El imperialismo climático en el siglo XXI. El trimestre económico, 90(357), 267–291.

Recuperação do espaço político para a transformação verde em nível internacional

Quando as nações mais pobres tiverem acesso a caminhos para a transformação econômica em uma estrutura global para uma transição justa, todos os países terão a ganhar com a mitigação das mudanças climáticas e com o progresso adaptativo compartilhado. Portanto, em vez de ver a descarbonização global como uma corrida econômica, as nações ricas devem reconhecer o valor das políticas inclusivas da indústria verde nas nações em desenvolvimento e apoiar ativamente esses esforços. 

Aqui, eu gostaria de delinear cinco diretrizes práticas fundamentais, com ideias concretas compatíveis com as condições políticas do mundo atual, que podem ajudar a construir uma agenda internacionalista de transição justa que seja benéfica para todos.

1. Inclusão na governança multilateral da agenda de sustentabilidade 

A narrativa atual sobre sustentabilidade e como combater as mudanças climáticas é dominada por algumas nações ricas, marginalizando os países em desenvolvimento. Isso prejudicou a credibilidade das instituições de governança global, com alguns críticos defendendo uma reforma profunda e outros exigindo seu desmantelamento. Enquanto isso, em vez de vermos mudanças provocadas por essas críticas, na verdade estamos testemunhando uma duplicação cada vez maior de esforços e fóruns por parte dos países ricos, à medida que os governos disputam para definir (ou impor) suas próprias agendas de sustentabilidade. 

Como as Nações Unidas ainda são a principal plataforma de negociação global sobre o clima e a sustentabilidade, ela deve ser fortalecida em vez de ser reduzida a apenas mais um entre muitos locais. 

Por exemplo, os pagamentos dos Estados Unidos à ONU têm sido sistematicamente parciais e atrasados, o que afeta fortemente as operações da ONU e sua capacidade de conduzir negociações de sustentabilidade de forma eficaz. A ONU deve ser fortalecida com mais financiamento, mas também com mecanismos vinculativos para garantir a conformidade e evitar novos esforços unilaterais e não declarados. 

Enquanto isso, os processos multilaterais (seja na COP ou em outras plataformas da ONU) também precisam garantir representação e participação equitativas na definição e implementação de políticas verdes. Com muita frequência, as "verdadeiras" negociações sobre o clima ocorrem antes - e fora - da mesa oficial de negociações, excluindo os países em desenvolvimento, cujo endosso é buscado após o fato. Mas é difícil garantir a adesão de longo prazo e a conformidade total sem um verdadeiro consenso. Uma coordenação global de taxonomias de finanças sustentáveis também poderia ajudar a garantir que a "compatibilidade ambiental" dos projetos não seja determinada por um punhado de países que buscam seus próprios interesses, mas por normas e rótulos acordados por uma variedade internacional de partes interessadas. Atualmente, os próprios padrões de sustentabilidade da UE estão sendo impostos a outras nações, o que levou à paralisação do acordo comercial com os países sul-americanos. Isso reflete a necessidade de linhas de base globais mais universalmente acordadas sobre sustentabilidade. Devido à sua complexidade e às ramificações sociais, esse processo não deve ser conduzido apenas pelos governos, mas também deve envolver consultas à sociedade civil, aos sindicatos e aos comitês técnicos independentes, bem como ao setor privado. Também é fundamental levar as discussões sobre empregos, muitas vezes isoladas em nível nacional, para o nível internacional. Em muitos países que dependem fortemente da extração de combustíveis fósseis como fonte de empregos, a mobilidade global e o apoio à reciclagem serão essenciais para reduzir a resistência popular às transições de baixo carbono. A cooperação global é especialmente necessária em contextos em que a lacuna de habilidades entre as necessidades de mão de obra em áreas de emprego decrescente e crescente é muito grande; em que os trabalhadores não estão dispostos a serem realocados; e em que as restrições fiscais impedem o pagamento de benefícios ou subsídios de emprego para os trabalhadores afetados pelas transições de baixo carbono.

As políticas de mercado de trabalho serão fundamentais para evitar possíveis desalinhamentos de mão de obra ao longo do tempo, do espaço e dos diferentes níveis de educação. As políticas que garantem que os trabalhadores possam se adaptar e se transferir para novos setores por meio do fornecimento de serviços de aprimoramento de habilidades podem ser complexas de projetar e implementar. É por isso que a OIT pode desempenhar um papel mais importante no apoio à aprendizagem entre pares e à capacitação, enfatizando os programas de reciclagem, as redes de segurança social e as estratégias de desenvolvimento econômico inclusivo que não deixam ninguém para trás.

2. Qualidade e finalidade do desenvolvimento no financiamento climático

Precisamos que o capital de investimento flua para onde ele é mais urgentemente necessário e onde ele tem as maiores repercussões ecológicas e de desenvolvimento. Isso implicaria triplicar os investimentos para a transição energética na África, por exemplo, que atualmente representa apenas 2% do total de investimentos em energia renovável em todo o mundo. De acordo com estimativas da UNECA, o continente africano precisa de pelo menos US$ 190 bilhões por ano para financiamento de energia renovável (atualmente recebe US$ 60 milhões).

As nações ricas não cumpriram sua promessa (feita na cúpula climática da ONU em 2009, em Copenhague) de canalizar US$ 100 bilhões por ano para as nações pobres, a partir de 2020, para ajudá-las a se adaptar às mudanças climáticas e mitigar novos aumentos de temperatura. Mas, além dessas metas não atingidas, também é preciso chamar a atenção para o tipo de financiamento climático oferecido até o momento. Em vez de apoiar a transformação econômica verde, a maior parte do financiamento climático consistiu em empréstimos não concessionais, em vez de doações, e concentrou-se no financiamento de iniciativas de mitigação do clima em vez de adaptação e resiliência ao clima. Um dos principais motivos pelos quais os países em desenvolvimento têm dificuldades para financiar seus próprios planos de transição é o alto nível de endividamento e os altos custos dos empréstimos. Dessa forma, o financiamento climático com finalidade de desenvolvimento deve ajudar a reduzir a dívida, em vez de aumentá-la. Os empréstimos aumentam as dívidas das nações em desenvolvimento, tendendo a colocar em primeiro plano os retornos de capital esperados em vez de outros benefícios sociais na avaliação dos projetos. (O Princípio 1 poderia ajudar a coordenar as estruturas para a amortização da dívida por meio do investimento verde doméstico).

Considerando suas necessidades econômicas e diferentes responsabilidades no contexto da crise climática, os países em desenvolvimento precisam de financiamento significativo não apenas para importar tecnologias de baixo carbono, mas para apoiar transformações econômicas locais resistentes ao clima. As abordagens e prioridades específicas são questões de soberania nacional e não devem ser ditadas pelas nações ricas que usam o poder financeiro. A forma exata de financiar os investimentos e os subsídios para projetos verdes transformadores no mundo em desenvolvimento torna-se, portanto, uma questão fundamental. Uma opção seria as nações ricas compartilharem parte da renda obtida com a cobrança de impostos sobre o carbono com os países em desenvolvimento que os pagam. Outra maneira seria redirecionar os impostos especiais sobre combustíveis fósseis, de modo que os fundos arrecadados tenham de fato um destino adequado para o clima e o desenvolvimento, ao mesmo tempo em que se entende que a tributação do carbono deve seguir uma abordagem progressiva em primeiro lugar, conforme argumentado no terceiro princípio aqui. 

3. Pragmatismo ousado na reforma das regras do comércio global e diferenciação no preço do carbono 

As regras comerciais atuais muitas vezes prejudicam os países em desenvolvimento em sua busca por políticas industriais verdes. Precisamos pressionar por reformas nas estruturas de comércio internacional para acomodar as necessidades de desenvolvimento desses países. Isso também implica um papel diferente para a OMC, que, em vez de se esquivar da ascensão global das políticas industriais, poderia ajudar a facilitar a discussão global sobre o uso internacional e ecologicamente responsável da política industrial verde e da tributação do carbono.⁶The WTO could also use the example of the Doha Ministerial Declaration on the Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) Agreement and Public Health to expand TRIPS flexibilities for developing countries to access climate-related goods (including technology, as outlined in Principle 4). A OMC, juntamente com seus parceiros internacionais, divulgou recentemente sua avaliação das medidas globais de precificação de carbono, mas não levou em conta o princípio da responsabilidade compartilhada, porém diferenciada.⁷WTO, IMF, UN, OECD, & World Bank (2024). Working together for better climate action. The International Monetary Fund, the Organisation for Economic Co-operation and Development, the United Nations, The World Bank and the World Trade Organization. De fato, uma transição justa internacionalista também se baseia em ir além de um preço universal do carbono e em um preço diferenciado do carbono que leve em conta as emissões históricas.

A mudança climática não é causada apenas pelos fluxos de carbono existentes, mas pelo estoque de carbono já presente na atmosfera, que tem sido desproporcionalmente produzido por um punhado de nações industrializadas desde o século 19^. . Para permitir que os países em desenvolvimento continuem a se desenvolver, esses países devem pagar um prêmio por suas emissões contínuas. Dessa forma, uma precificação incremental (ou escalonada) do carbono (em que o carbono recém-emitido custaria mais do que a tonelada anterior emitida) ajudaria a levar em conta o princípio da responsabilidade comum, porém diferenciada, proporcionando às nações pobres alguma equidade a tempo de planejar suas transições. 

A precificação incremental (ou escalonada) do carbono estaria muito longe do atual regime CBAM, que impõe ao resto do mundo uma precificação unilateral do carbono. Conseguir isso não será uma tarefa fácil, especialmente porque as estimativas das emissões históricas de carbono são controversas. Mais uma vez, o Princípio 1 será fundamental para a obtenção de um consenso global para preparar o caminho. 

4. Increased a4. Aumento da acessibilidade na inovação verde por meio da reorientação dos incentivos para maior difusão e transferência tecnológica

As nações em desenvolvimento precisam de acesso à tecnologia para possibilitar tanto a resiliência climática quanto as transformações econômicas verdes. Para atingir esse objetivo, a transferência de tecnologia de baixo carbono precisa passar do status de esforço filantrópico do Norte Global para o de prioridade pragmática de sustentabilidade, por meio da qual os países do Sul Global são capacitados a buscar o máximo de aprendizado tecnológico em seus próprios termos.

Esse apoio à transferência de tecnologia pode assumir várias formas, como assistência técnica e financeira para capacidades produtivas verdes, ou um compromisso maior com a transferência de tecnologia de baixo carbono (no centro da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima), especialmente por meio do aumento do apoio a instituições como o Global Environment Facility (GEF), que, desde sua criação em 1991, vem financiando a transferência de tecnologias relacionadas ao clima e outras tecnologias ambientalmente corretas para países em desenvolvimento.⁸Technology transfer can be referred to as ‘a broad set of processes covering the flows of know-how, experience and equipment for mitigating and adapting to climate change amongst different stakeholders such as governments, private sector entities, financial institutions, non-governmental organizations and research/education institutions’ (IPCC, 2000). Essa agenda também poderia ser apoiada pela criação de um novo fundo, no âmbito da UNFCCC e do GEF, para eliminar a desvantagem do pioneirismo em áreas (especialmente em tecnologias de ciclo longo) em que a inovação é fundamental, mas arriscada e com pouca probabilidade de atrair investidores privados (por exemplo, armazenamento de energia). 

Usando o modelo da Fundación Chile, esse fundo poderia tornar a pesquisa e a inovação publicamente disponíveis e de código aberto, para incentivar seguidores e a difusão tecnológica. Isso pode exigir a alteração dos incentivos para a inovação de código aberto para tecnologias ambientais, de modo que os inovadores não precisem depender de direitos de propriedade intelectual restritivos como forma de geração de renda. De uma perspectiva puramente monetária, isso poderia ser alcançado com incentivos de prêmios, por meio dos quais os inovadores recebem um pagamento inicial em vez de deterem direitos de propriedade intelectual. Outra possibilidade seria limitar a duração dos direitos de propriedade intelectual para tecnologias que contribuam para a saúde planetária.

Os acordos internacionais também devem incentivar ainda mais a cooperação com o setor privado - e a responsabilidade dele - para apoiar a transferência de tecnologia de baixo carbono e a cooperação em inovação para os países em desenvolvimento. Essa responsabilidade pode ser acrescentada ao mandato do Pacto Global das Nações Unidas, uma iniciativa não vinculativa para incentivar as empresas do mundo todo a adotarem políticas sustentáveis e socialmente responsáveis e a informarem sobre sua implementação. 

Deve-se enfatizar que as medidas acima não devem ser consideradas uma esmola para as nações em desenvolvimento. Se quisermos combater a mudança climática com sucesso, os países em desenvolvimento (que representam 99% do crescimento populacional global projetado, mas têm uma responsabilidade muito menor pela mitigação da mudança climática) precisarão de incentivos sérios para embarcar em caminhos mais ecologicamente sustentáveis. 

5. Solidariedade e cooperação na coordenação de políticas em nível regional e sub-regional 

À luz da natureza excludente dos fóruns influentes, bem como de realinhamentos geopolíticos mais amplos, as nações em desenvolvimento precisam construir um poder coletivo para se incluírem de forma justa em uma visão comum de transformação verde. Precisamos de maior cooperação regional e Sul-Sul para identificar desafios comuns, encontrar uma voz unificada em fóruns internacionais e coordenar esforços para garantir a viabilidade econômica e a resiliência dos projetos de energia renovável, que exigem economias de escala, ativos complementares e integração e transmissão de energia entre fronteiras para permitir a intermitência.

Em economias pequenas, em que a demanda do mercado interno geralmente não é grande o suficiente para alcançar economias de escala, a transformação econômica verde exige acesso à demanda do mercado maior de outro país e também coordenação multilateral para atingir metas de desenvolvimento regional. Em regiões como a África, o Caribe e as Américas Central e do Sul, onde os mercados individuais podem ser limitados (com a exceção proeminente do Brasil), a integração regional é fundamental para garantir a coordenação e a perenidade das políticas do lado da demanda e para construir cadeias de valor regionais que possam promover a transformação industrial, especialmente para economias pequenas. Os países vizinhos devem aproveitar seus ativos complementares (seja a abundância de minerais essenciais, a capacidade de fabricação, o potencial de energia renovável, a proximidade de rotas comerciais importantes etc.) para desenvolver um ecossistema industrial regional eficiente em torno de tecnologias relacionadas ao clima. Para isso, é preciso ir além da abordagem linear da liberalização do comércio e, em vez disso, concentrar-se na "integração regional de desenvolvimento",⁹ Ismail, F. (2018) ‘A Developmental Regionalism Approach to the AfCFTA’. TIPS Working Paper.
que enfatiza a coordenação macro e micro em um programa multissetorial que abrange produção, infraestrutura e comércio. 

Os mecanismos de integração regional para o desenvolvimento abrangem um amplo espectro: desde o compartilhamento de conhecimento sobre suprimentos de materiais essenciais e a certificação regional de produtos de baixo carbono até a combinação de recursos limitados de P&D para inovação conjunta e desafios compartilhados (como a mineração em alta altitude na região andina ou o desenvolvimento de equipamentos para usinas solares que sejam resistentes às temperaturas extremas do Saara). 

Na prática, há muitos desafios para o desenvolvimento regional verde: diferenças políticas e ideológicas, influências externas, lacunas na conectividade da infraestrutura física e disparidades no desenvolvimento econômico entre os países vizinhos podem gerar resistência à integração. Apesar desses desafios, muitas regiões ao redor do mundo têm buscado com sucesso vários níveis de integração (como a União Europeia, a ASEAN e a União Africana, entre outras), que podem servir de guia. Por exemplo, um passo importante para a integração regional na África foi dado com a assinatura do acordo da Área de Livre Comércio Continental Africana (AfCFTA) em março de 2018. A agenda de integração verde de desenvolvimento continua cheia de desafios, mas também de oportunidades, para algumas das regiões mais pobres do mundo.

À medida que os países participam da corrida pela industrialização verde e disputam influência nos espaços de reunião internacionais voltados para a sustentabilidade, há grandes riscos de reprodução dos padrões de desigualdade existentes, tanto dentro das nações quanto entre elas. É por isso que este artigo teve como objetivo refletir sobre o que pode ser feito nas atuais condições políticas e econômicas para promover uma agenda de transição justa mais internacionalista, evitando as armadilhas ecológicas e de desenvolvimento que estão surgindo na economia "verde" global. Uma transição socialmente inclusiva e verdadeiramente justa em nível global não pode ser alcançada somente por meio de políticas: ela exigirá um nível sem precedentes de dedicação política em nível local, nacional e global. Mas a transição justa também não pode ser alcançada sem a expansão do espaço político para a transformação econômica verde nos países em desenvolvimento. Uma abordagem pragmática para a transição justa exige a revisão de vários domínios de políticas, como comércio, financiamento, direitos de propriedade intelectual, tecnologia ambiental, precificação de carbono, mercados de trabalho e os mecanismos de governança multilateral que os sustentam. Ela exige reformas políticas que vão além dos interesses de curto prazo, adotando um horizonte de longo prazo - mas que precisam ser desenvolvidas e implementadas imediatamente. É combinando a urgência com o compromisso total com o longo prazo que podemos realmente começar a estabelecer as condições para uma nova era de prosperidade para as gerações atuais e futuras, em ambos os lados do equador.

___

Este artigo faz parte do dossiê de Transição Energética a ser lançado em março de 2025.

NOTAS DE RODAPÉ

• 1
  Breno Bringel and Sabrina Fernandes, ‘Towards a New Eco-Territorial Internationalism’, in The Geopolitics of Green Colonialism (London: Pluto Press, 2024).
• 2
  Chang, H. J., Lebdioui, A., & Albertone, B. (2024). Decarbonised, Dematerialised, and Developmental: Towards a New Framework for Sustainable Industrialisation. UNCTAD; Estevez, I., and J. Schollmeyer. 2023. ‘Problem Analysis for Green Industrial Policy’. Toward AI-Aided Invention and Innovation. Springer Nature.
• 3
  Lema, R., Fu, X., & Rabellotti, R. (2020). Green windows of opportunity: Latecomer development in the age of transformation toward sustainability. Industrial and Corporate Change, 29(5), 1193–1209.
• 4
  Lebdioui, A. (2024) Survival of the Greenest: Economic Transformation in a Climate-conscious World. Elements in Development Economics, Cambridge University Press.
• 5
  Ghosh et al. even argue that the insufficient actions by rich countries are leading to a new form of climate imperialism. Ghosh, J., Chakraborty, S., & Das, D. (2023). El imperialismo climático en el siglo XXI. El trimestre económico, 90(357), 267–291.
  
• 6
  The WTO could also use the example of the Doha Ministerial Declaration on the Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) Agreement and Public Health to expand TRIPS flexibilities for developing countries to access climate-related goods (including technology, as outlined in Principle 4).
• 7
  WTO, IMF, UN, OECD, & World Bank (2024). Working together for better climate action. The International Monetary Fund, the Organisation for Economic Co-operation and Development, the United Nations, The World Bank and the World Trade Organization.
• 8
  Technology transfer can be referred to as ‘a broad set of processes covering the flows of know-how, experience and equipment for mitigating and adapting to climate change amongst different stakeholders such as governments, private sector entities, financial institutions, non-governmental organizations and research/education institutions’ (IPCC, 2000).
• 9
   Ismail, F. (2018) ‘A Developmental Regionalism Approach to the AfCFTA’. TIPS Working Paper.