Vamos começar listando as crises. Atualmente, há 120 conflitos armados em andamento em todo o mundo. Em muitos casos, a devastação causada por esses conflitos é exacerbada pela ameaça cada vez mais existencial das mudanças climáticas. Somente na África, pelo menos 15.000 pessoas morreram em 2023 como resultado direto de condições climáticas extremas. A capacidade da maioria dos Estados de gerenciar crises domésticas e globais foi prejudicada por vários anos de aumento das taxas de juros. Além de os Estados precisarem, de alguma forma, encontrar mais dinheiro para pagar o serviço da dívida que já adquiriram, o preço do empréstimo para pagar a reconstrução após a destruição natural e causada pelo homem força os governos a uma escolha impossível: financiar programas sociais hoje ou pagar os empréstimos existentes para poder investir amanhã. 

Tudo isso repercute no sistema alimentar global. Embora mais baixo do que seu pico, o Índice de Preços dos Alimentos da Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO), que acompanha as mudanças nos preços internacionais de uma cesta de diferentes alimentos, estava em 120 no outono de 2023. 

Antes da atual crise no sistema alimentar, o preço real dos alimentos não era tão alto desde o início da década de 1970. Como consequência da alta dos preços dos alimentos e da estagnação da renda, 735 milhões de pessoas passam fome atualmente, e mais de três bilhões não têm condições de ter uma dieta saudável. 

Esse alto índice de fome parece destinado a continuar durante a década. A soberania alimentar - especificamente a garantia do direito político dos povos de determinar sua própria política alimentar para acabar com a fome - oferece uma maneira de responder a essas catástrofes por meio de desafios igualitários e democráticos à ordem existente. No entanto, a ordem existente está revidando. Para entender como, vale a pena identificar as forças subjacentes à fome na década de 2020, trazidas a você pela letra "C" - sete Cs para ser mais preciso: COVID-19, mudanças climáticas, conflitos, colonialismo, agricultura química, capitalismo e oportunismo covarde. 

C1: COVID-19

Embora a taxa de mortalidade por COVID-19 esteja diminuindo, ainda houve 300.000 mortes em 2023, elevando o número de mortes globais do vírus oficial para cerca de 6,9 milhões de pessoas. Há uma relação direta entre a COVID-19 e as taxas globais de fome. Em 2019, antes do surto da pandemia, a porcentagem da população mundial que passava fome era de 7,9. Em 2022, o último ano para o qual há dados disponíveis, esse número havia aumentado para 9,2%. Pior ainda, os tremores secundários da COVID-19 ainda estão sendo sentidos, e as consequências de longo prazo se estenderão por uma geração a partir de agora. Considere o impacto da perda de escolaridade dos alunos durante o lockdown; globalmente, isso pode levar a uma redução de 25% na renda futura. Acrescente essa renda menor ao aumento dos custos de saúde, e o resultado provável é uma fome mais crônica. 

C2: Mudanças climáticas

Um dos principais impactos recentes da mudança climática foi uma série de secas nos cinturões de grãos dos Estados Unidos e da América Latina, que sabotaram a produção de grãos. Essas secas atuais estão de acordo com as previsões que sugerem que 60% das áreas produtoras de grãos do mundo sofrerão grave escassez de água até o final deste século. Esse é apenas um exemplo de como a crise climática está tornando grandes extensões do planeta cada vez mais hostis à produção de alimentos. Isso tem como resultado óbvio o fracasso da colheita e, portanto, o aumento dos preços e das taxas de fome.

C3: Conflitos

Os conflitos em todo o mundo levam ao aumento da fome, tanto nos países em que ocorrem quanto no contexto global mais amplo. Como normalmente acontece, os dois conflitos mais proeminentes no momento - a guerra Rússia-Ucrânia e a guerra de Gaza - estão dominando o ciclo de notícias, enquanto as guerras civis de combustão mais lenta ou os confrontos liderados por Estados contra suas próprias populações - como a "Guerra às Drogas" - ficam em segundo plano. No entanto, o espectro completo do conflito é importante para a fome. O combate direto inibe a produção de alimentos em primeira mão, mais imediatamente por seu efeito sobre a terra. Uma das armas mais obscenas do setor armamentista, a mina terrestre antipessoal, foi espalhada pelos campos de alimentos do mundo, o que significa que os campos se tornam inseguros para serem replantados e cultivados. De modo mais amplo, todo conflito armado interrompe as linhas de suprimento de alimentos, prejudicando a produção e a distribuição global de alimentos. Em termos de fome das populações em tempos de guerra, os Estados em guerra tendem a desviar fundos da segurança social para a segurança militar, o que significa que as redes sociais começam a se desgastar. Os refugiados geralmente são forçados a encontrar comida longe de casa e, às vezes, isso pode se prolongar por décadas. A fome também pode ser usada como arma de guerra, como visto na Síria e, mais recentemente, na Palestina: De acordo com a Oxfam, as forças israelenses têm implementado ações com o objetivo de matar de fome a população de Gaza. 

C4: Colonialismo 

Séculos de colonialismo moldaram o gosto moderno por culturas como trigo e milho e os caminhos de fornecimento de todas as culturas de commodities. A Índia e a Argentina são os redutos contra-sazonais do trigo, o que pode ser atribuído diretamente ao colonialismo britânico e à Doutrina Monroe dos Estados Unidos. De fato, as cadeias de suprimentos que se estendem por todo o continente compartilham as mesmas origens do próprio capitalismo racial. Quanto ao projeto colonial contemporâneo, a apropriação de terras e a violência contra os povos indígenas andam de mãos dadas com o desaparecimento das sementes nativas e a perda da biodiversidade.

C5: Agricultura química

A agricultura química fortaleceu esse suprimento colonial de grãos e se tornou parte integrante do sistema alimentar. A consolidação do mercado no setor de fertilizantes resultou em poucas opções para os agricultores, e a escassez de fertilizantes pode levar à interrupção da produção de alimentos. Nos Estados Unidos, o mercado de fertilizantes à base de potássio é totalmente controlado pela Nutrien e pela Mosaic Company; 75% dos fertilizantes nitrogenados são controlados pela CF Industries, Nutrien, Koch e Yara-USA. Como consequência das sanções contra a Rússia, um dos maiores fabricantes de fertilizantes do mundo, os preços da ureia e do potássio estão apenas começando a voltar ao normal, e os preços do fosfato estão altíssimos.

C6: Capitalismo

O capitalismo continua a inventar novos modos de extração por meio de mercados globais e a impedir possibilidades de transformações igualitárias que possam acabar com a fome. Em 25 de março de 2022, quando os projéteis russos caíram sobre as instalações de embarque de grãos em Mariupol, na Ucrânia, os preços das ações das empresas de alimentos Archer Daniels Midland (ADM) e Bunge atingiram um recorde histórico. A forma como o capitalismo atua no setor de alimentos está entrelaçada com as finanças e a dívida nacional. O pagamento da dívida geralmente tem precedência sobre a oferta de programas e serviços sociais; antes da pandemia, 34 países africanos gastavam mais com o serviço da dívida do que com a saúde. Hoje, 18 países do Sul Global estão inadimplentes com suas dívidas, 11 estão em dificuldades com a dívida e outros 28 correm alto risco de fazê-lo. Como exemplo de como a dívida funciona, em 2020, a Zâmbia solicitou alívio da dívida e, em 2023, a dívida do país foi reduzida em 18%. Porém, com esse alívio imediato, vieram taxas de juros mais altas, o que significa que a Zâmbia agora está pagando US$ 100 milhões a mais do que antes. O pagamento dessas altas taxas de juros desvia fundos de programas sociais. Além disso, a dívida estimula os países a usar a agricultura como uma ferramenta de exportação (para ganhar US$ para pagar os empréstimos) em vez de produzir alimentos para consumo interno. 

C7: Oportunismo covarde

Isso nos leva, finalmente, ao oportunismo covarde. O capitalismo de desastre adora uma guerra, e o conflito Rússia-Ucrânia, em andamento, forneceu um álibi para que os exploradores da terra e do trabalho dobrassem o ritmo. Os fertilizantes surgiram como um dos principais temas dessa exploração. Por exemplo, o ex-presidente brasileiro Jair Bolsonaro autorizou a mineração de terras indígenas da Amazônia para a produção de fertilizantes em resposta aos aumentos de preços internacionais. A Agência de Serviços Agrícolas dos Estados Unidos considerou afrouxar as restrições de conservação da terra, e a UE pausou seu apelo para reduzir o uso de pesticidas em 50%, como resultado do intenso lobby do setor químico. Enquanto isso, Agnes Kalibata sugeriu na TIME que uma solução para a escassez de alimentos na África seria os agricultores usarem mais fertilizantes - o mesmo fertilizante cujo preço atingiu níveis recordes em 2022. Kalibata é presidente da Aliança para uma Revolução Verde na África (AGRA), uma organização fundada pela Fundação Bill e Melinda Gates e registrada nos Estados Unidos. A AGRA foi lançada em 2006 com o objetivo de dobrar a produção agrícola e a renda de 30 milhões de famílias de pequenos produtores de alimentos até 2020, reduzindo assim pela metade a fome e a pobreza. Até 2023, o número de pessoas famintas nos países-alvo da AGRA, em relação à população, havia aumentado em quase 50%, de acordo com os dados mais recentes da ONU. O que, então, pode ser feito? Sempre houve, e continua havendo, melhores opções para o enfrentamento da fome. Por uma questão de simetria, apresento os cinco Ds.

D1: Depósitos

Recentemente, o chefe da Organização Mundial do Comércio (OMC) fez um pedido surpreendente: que os países "por favor" não acumulem grãos, com a justificativa de que não há o suficiente para todos se os países produtores de grãos priorizarem seus próprios cidadãos. Desde o enorme aumento do preço dos alimentos em 2008, até mesmo os próprios consultores do Banco Mundial afirmaram que talvez os governos do Sul Global fossem razoáveis em querer controlar o acesso às suas reservas locais de grãos. Embora essas reservas possam ser ineficientes, elas representam um investimento em estabilidade doméstica que há muito tempo vem sendo desconsiderado pelos banqueiros. 

D2: Diversificar

A homogeneização das culturas é uma consequência menos da genética do que das finanças. Os comerciantes de commodities moldaram os mercados globais para oferecer culturas que sejam fungíveis, de modo que uma tonelada de trigo do Cazaquistão possa substituir uma tonelada do Kansas, nos Estados Unidos. As culturas diversificadas precisarão de seus próprios circuitos de gerenciamento de riscos e preços, mas essa garantia não precisa ser comprada pelo preço cobrado pelos especuladores do setor de alimentos. O seguro público para culturas diversificadas oferece uma maneira de reduzir o risco do portfólio de novas culturas de que precisamos para alimentar o mundo de forma sustentável. 

D3: Reparação da dívida

Os países do Sul Global raramente conseguem moldar sua política econômica porque estão em dívida com o Norte Global. Isso só aumentou após a pandemia da COVID-19. Ocasionalmente, banqueiros de países ricos fazem uma pantomima de perdão de dívidas ou oferecem ajuda ao desenvolvimento no exterior. Em 2022, o valor dessa ajuda foi de US$ 211 bilhões; para comparação, a dívida mantida pelo Norte Global sobre o Sul Global é de US$ 8,966 trilhões. Com as altas taxas de juros, os governos do Sul Global endividados pelos financiadores do desenvolvimento poderiam enfrentar uma escolha ainda mais aguda entre pagar os ricos ou alimentar os pobres. Isso só pode ser aliviado por meio de uma política global de reparação de dívidas. 

D4: Desacoplamento

Os combustíveis fósseis desempenham um papel extraordinário no sistema alimentar moderno - 15% do uso total de combustíveis fósseis ocorre na produção de alimentos. Isso apesar das abundantes evidências de que o planeta não pode sustentar as tentativas persistentes dos seres humanos de introduzir nitrogênio no solo usando a energia contida no gás natural. Um dos principais impulsionadores da inflação dos preços dos alimentos é o setor de petróleo. Por outro lado, viver dentro do limite planetário para o nitrogênio pode oferecer um caminho para alimentar 10 bilhões de pessoas até 2050. Para isso, será necessário romper o controle que os setores de energia e alimentos exercem sobre a economia.  

D5: Descolonizar

Os crupiês da fome global estão se preparando para receber bônus enormes porque vivemos em um sistema de exploração construído por séculos de ganância. Seria tolice esperar que eles simplesmente dessem de ombros e fossem embora; o poder não concede nada sem uma exigência. A descolonização exige transformações econômicas revolucionárias na vida das classes trabalhadoras em todo o mundo. Isso nos afastaria das estruturas corporativas imperiais que comandam o sistema alimentar global, em direção a sistemas de solidariedade e troca que se opõem às fronteiras capitalistas exploradoras.

Construir a soberania alimentar é desenvolver a política para enfrentar esses desafios. Ao propor um processo democrático e igualitário para remodelar a política de alimentos, a soberania alimentar exige que as classes trabalhadoras se unam para acabar com a fome. Embora cada vez mais países tenham adotado a linguagem da soberania alimentar - Itália e França mais recentemente -, esse é um movimento que não pode se limitar a uma única abordagem nacional. Isso se deve, em grande parte, à maneira global com que os alimentos são produzidos e distribuídos. Na França, por exemplo, "soberania" significa que o Estado francês está buscando monitorar e controlar suas cadeias de suprimentos de importação, sem pensar nas condições econômicas e sociais sob as quais essas importações são produzidas ou no que os trabalhadores ao longo da cadeia de suprimentos podem querer para si mesmos e para suas comunidades. 

Sem solidariedade no local, a soberania alimentar se torna o tipo mais atenuado de soberania - um tipo nacionalista que começa e termina dentro das fronteiras de um único país. 

Existem alternativas melhores do que a lei nacional francesa. No Brasil, o MTST (Movimento dos Trabalhadores Sem Teto) se beneficiou de uma legislação recente, aprovada por Guilherme Boulos, ex-coordenador do movimento e hoje deputado socialista, que apoiaria as Cozinhas Solidárias. Esses espaços de alimentação comunitária funcionam também como zonas de organização do movimento em áreas urbanas. Eles obtêm seus alimentos, com o apoio do governo, por meio de fazendas locais que incluem as do MST (Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra). 

Esse tipo de política conjunta, na qual a solidariedade se desenvolve no e por meio do engajamento do movimento, é um antídoto para o incipiente fascismo global. Melhor ainda, as escolas para essa transformação já existem, desde os barracos da África do Sul até as ruas de Detroit, nos Estados Unidos, e os laboratórios agroecológicos do MST no Brasil. É por meio desses experimentos contra-hegemônicos que a soberania alimentar oferece a possibilidade de novas formas de relações sociais. É por isso que - apesar das muitas razões para o pessimismo - a soberania alimentar semeia o terreno para o otimismo pragmático.