Estamos agora em meio a uma grande crise alimentar mundial, caracterizada pelo aumento da fome em um contexto de crescente fragilidade ecológica. Essa crise de alimentos deve ser considerada como parte de uma policrise mais ampla, na qual a emergência climática se entrelaça com uma crise econômica e de endividamento, uma crise de saúde e uma crise geopolítica. O fato de essas diferentes crises não poderem ser facilmente separadas mostra a natureza interligada e sobreposta dos sistemas econômicos, ecológicos, de saúde e geopolíticos contemporâneos. 

A interação global desses sistemas cria dinâmicas complexas com resultados às vezes imprevisíveis. Esta não é a primeira vez que presenciamos uma crise alimentar mundial que se enredou em uma policrise mais ampla; a natureza repetida da policrise aponta para características estruturais mais profundas do sistema alimentar global que o tornam especialmente vulnerável a desastres. Para combater a crise alimentar, precisamos transformar nossos sistemas alimentares para torná-los mais justos e sustentáveis e, para isso, precisamos entender a dinâmica que causa a fome. 

A crise dentro da policrise mais ampla

Até 2022, o número de pessoas que enfrentam fome crônica aumentou em 122 milhões em relação ao número de 2019, elevando o total global para quase 800 milhões. Isso representa 9% da população mundial. Uma série de eventos - a pandemia global, a aceleração da emergência climática, os conflitos geopolíticos e a incerteza econômica - impulsionou essa crise alimentar desde 2019. Esses solavancos sobrepostos levaram a colapsos no sistema alimentar global, prejudicando a segurança alimentar. 

A atual crise mundial de alimentos, no entanto, não é simplesmente o resultado de vários gatilhos que atuam em um sistema isolado. Em vez disso, ela faz parte de uma constelação de crises que, juntas, constituem uma policrise global. Como escreveu o historiador Adam Tooze para o Financial Times, embora os choques que contribuem para uma policrise possam ser díspares, "(...) eles interagem de modo que o todo é ainda mais avassalador do que a soma das partes".  

Esses tipos de efeitos interativos se consolidaram com a chegada da pandemia da COVID-19 no início de 2020. A disseminação da doença combinou-se com as respostas políticas e desacelerou a atividade econômica. Essa dinâmica interrompeu as cadeias globais de suprimento de alimentos, resultando no desperdício colossal de alimentos em alguns lugares e na escassez aguda em outros. Esses resultados desiguais foram exacerbados pela natureza globalizada das cadeias de suprimento de alimentos, em que aproximadamente 20% do suprimento de energia dietética em todo o mundo vem de alimentos importados.

A pandemia e as políticas que diferentes países decidiram implementar em resposta a ela aceleraram o início de uma crise econômica que teve efeitos dramáticos nos sistemas alimentares da Etiópia ao Japão. 

Uma recessão mundial se instalou a partir do primeiro semestre de 2020, com a taxa de desemprego aumentando e os mais pobres e vulneráveis subitamente incapazes de comprar e acessar alimentos suficientes. Mesmo quando a atividade econômica começou a se recuperar no final de 2020 e início de 2021, as contínuas interrupções nas cadeias de suprimentos globais resultaram em uma enorme pressão inflacionária que fez com que os preços dos alimentos aumentassem drasticamente; na maioria dos países, a taxas mais altas do que a taxa geral de inflação. Em meados de 2022, a inflação dos preços dos alimentos atingiu um pico bem acima de 20% em partes da África, Ásia, América Latina e Europa, o que contribuiu para uma crise de "custo de vida" e outras consequências políticas.

Para agravar essa fragilidade econômica exacerbada pela pandemia, há uma crescente crise da dívida global que está atingindo duramente os países do Sul Global. A inflação contínua dos alimentos, aliada ao aumento das taxas de juros, forçou muitos países a escolher entre pagar as dívidas e garantir a alimentação da população. Esse é um exemplo claro da maneira como a dívida insustentável reforça sistemas alimentares insustentáveis, caracterizados pela dependência de alimentos importados, mercados voláteis e fluxos financeiros extrativistas. 

As crises geopolíticas ameaçaram ainda mais o sistema de alimentos nos últimos anos, principalmente a invasão russa na Ucrânia, que vem ocorrendo desde o início de 2022. Tanto a Rússia quanto a Ucrânia são grandes exportadores de trigo, milho e sementes oleaginosas, o que significa que o início da guerra provocou um grande pânico nos mercados globais de exportação de alimentos, o que elevou os preços ainda mais do que seus níveis já recordes. Os países da África e do Oriente Médio, que dependem muito dos grãos da Rússia e da Ucrânia, tiveram que procurar outras fontes de importação. 

Para agravar essa situação, os temores sobre a escassez localizada de grãos provocaram investimentos financeiros especulativos nos mercados futuros de grãos, com os preços atingindo níveis muito além do que as condições de oferta e demanda justificavam. Embora os preços dos alimentos tenham começado a cair no decorrer de 2022, a guerra entre a Rússia e a Ucrânia contribuiu para a volatilidade contínua e os preços elevados nos mercados globais de grãos. Em 2023, a Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura (FAO) estimou que cerca de 20 a 30 milhões de pessoas a mais em todo o mundo passariam fome como consequência da guerra na Ucrânia.

Por fim, talvez haja a ameaça mais existencial à produção de alimentos - a crise climática e de biodiversidade. Os efeitos da mudança climática já estão causando estragos na produção de alimentos, tanto de forma direta quanto de forma menos óbvia. Veja o caso da Índia: em 2022, o país passou por uma onda de calor sem precedentes que fez com que a produção de trigo caísse em até 25%. Essa escassez levou o governo a proibir a exportação de trigo, o que demonstra o efeito cascata que a escassez específica de um país pode ter rapidamente no sistema global. Um ano depois, após as fortes chuvas de monções devastarem sua safra de arroz, a Índia proibiu novamente as exportações, desta vez de arroz não-basmati. A Índia é apenas um exemplo. 

O clima extremo está afetando a produção de alimentos em regiões produtoras de grãos, incluindo a América do Norte, a Austrália e o Sudeste Asiático. É provável que essas perturbações relacionadas ao clima nos mercados globais de alimentos também piorem. 

A aceleração das mudanças climáticas torna quase inevitável a ocorrência de choques de produção simultâneos em várias regiões do mundo, inclusive naquelas que produzem culturas básicas comercializadas globalmente.

Vulnerabilidades estruturais no sistema alimentar industrial global 

A atual policrise ecoa as crises mundiais de alimentos anteriores, em especial a de meados da década de 1970 e entre 2008 e 2012. Assim como a crise atual, essas crises anteriores foram desencadeadas por vários fatores que se interligaram de forma complexa, e os efeitos sobre o sistema global foram semelhantes. A crise alimentar da década de 1970, por exemplo, foi inseparável de crises geopolíticas, energéticas e econômicas simultâneas e ocorreu em um contexto de secas multirregionais. Da mesma forma, a crise de alimentos de 2008 a 2012 foi associada a uma grande crise financeira e teve como pano de fundo a aceleração dos estresses climáticos e a ascensão da China como um grande importador global de alimentos. Em ambos os casos, as crises se desenrolaram de forma semelhante ao que estamos testemunhando hoje; desde mercados de grãos básicos altamente voláteis até a especulação financeira desenfreada nos mercados de commodities, passando por déficits de produção e, é claro, o resultado inevitável - o aumento da fome. 

O fato de as crises alimentares terem se repetido nos últimos cinquenta anos destaca a vulnerabilidade do sistema alimentar industrial global, sua suscetibilidade a falhas causadas por interrupções em outros sistemas. Três características dessa vulnerabilidade sistêmica se destacam: produção industrial de alimentos baseada em uma seleção restrita de culturas básicas; um desequilíbrio entre um pequeno número de países agroexportadores e muitos países dependentes de importações; e mercados agroalimentares globais altamente financeirizados e concentrados. 

As origens de todas essas características remontam a séculos atrás, com o surgimento do capitalismo industrial, a produção agrícola inicial e a mudança tecnológica acelerada. As políticas de longa data dos países mais poderosos do mundo apenas incentivaram essas tendências.

Produção industrial de alimentos

Atualmente, a maioria dos alimentos é produzida com métodos agrícolas industriais que dependem de mecanização, fertilizantes químicos, pesticidas e uma variedade limitada de sementes, muitas vezes geneticamente alteradas. Esse sistema incentivou os produtores a se concentrarem em uma base muito estreita de culturas básicas que podem ser cultivadas em campos uniformes de grande escala. Em escala global, esse tipo de agricultura gera vulnerabilidade no sistema alimentar de várias maneiras.

O surgimento da agricultura industrial a partir do século XIX, juntamente com a urbanização da Europa, incentivou a produção monocultural em larga escala de culturas básicas. Isso ocorreu por vários motivos, inclusive a necessidade de um sustento confiável, barato e transportável para os trabalhadores industriais. Desde o início, esse sistema dependia de apenas algumas culturas básicas que ainda hoje fornecem a maior parte do comércio global de cereais. De fato, com o passar do tempo, esse foco se tornou tão extremo que hoje apenas três grãos de cereais - trigo, milho e arroz - compõem quase metade das dietas humanas e respondem por 86% de todas as exportações de cereais. Com o acréscimo da soja, essas culturas juntas são responsáveis por cerca de dois terços da ingestão calórica humana. A extrema dependência dessa base estreita de culturas significa que, se a produção ou o comércio de qualquer uma das quatro culturas for diminuído ou interrompido por qualquer motivo - seja por mudanças climáticas ou tensões geopolíticas - a segurança alimentar global estará ameaçada. 

Os sistemas de produção industrial concentrada também dependem de produtos petrolíferos para abastecer máquinas agrícolas e na produção de fertilizantes sintéticos à base de nitrogênio e pesticidas químicos. Os combustíveis fósseis também são usados no transporte de longa distância de grãos produzidos para os mercados globais. 

A forte dependência do sistema agrícola industrial em relação aos combustíveis fósseis não apenas o torna sensível às mudanças no preço do petróleo, mas também contribui para as mudanças climáticas. As atividades dos sistemas alimentares, desde as mudanças no uso da terra até a produção de alimentos e o transporte, são responsáveis por cerca de um terço das emissões globais de gases de efeito estufa. 

O desequilíbrio entre exportadores e importadores 

Um número muito pequeno de países produz e exporta culturas básicas para um número muito maior de países, que dependem dessas culturas importadas. Isso gera um desequilíbrio, no qual a segurança alimentar de grande parte do mundo depende de apenas alguns países. Dessa forma, as interrupções que prejudicam a produção em apenas um país exportador podem ameaçar a disponibilidade de alimentos em muitos países.

A natureza altamente desequilibrada do sistema alimentar pode ser rastreada até o surgimento dos métodos de produção agrícola industrial a partir do século XIX. Os países das regiões onde esses métodos foram estabelecidos pela primeira vez - América do Norte, Austrália, América do Sul e partes da Europa - dominaram os mercados de exportação de produtos agrícolas básicos. Isso também tem a ver, em parte, com a paisagem de um país - notadamente, a produção monocultural de exportação só era, e ainda é, possível em países com grandes extensões de terra arável. Na década de 1990, a liberalização do comércio agrícola consolidou esses padrões, mas também abriu as portas para que alguns novos participantes entrassem para o clube das potências agroexportadoras, como vimos com o aumento da produção de soja no Brasil e na Argentina nas últimas décadas. Atualmente, cinco países respondem por pelo menos 72% da produção de trigo, milho, arroz e soja. 

Sete países, mais a União Europeia (UE), respondem por cerca de 90% das exportações mundiais de trigo, enquanto quatro países respondem por mais de 80% das exportações mundiais de milho. As exportações de grãos são uma importante fonte de renda para esses países, portanto, eles têm interesse em manter esse sistema. Dessa forma, os países exportadores tendem a influenciar e moldar as regras do comércio global de forma a reforçar seu poder de exportação. 

O padrão de dependência de importação de alimentos se intensificou no último meio século. Embora muitos países produzam grãos básicos para seu próprio consumo, a maioria não produz o suficiente para atender à demanda doméstica e, portanto, depende dos mercados globais para compensar o déficit. Essa oferta insuficiente não se deve à falta de tentativas por parte desses países. Um dos principais motivos do declínio da produção nessas regiões é sua incapacidade de competir com os métodos agrícolas altamente industrializados dos países agroexportadores. Esses métodos também costumam ser subsidiados nos países exportadores, o que prejudica ainda mais os meios de subsistência dos países produtores de alimentos em pequena escala no Sul Global. 

Ao mesmo tempo, os programas neoliberais de ajuste estrutural impostos pelo Fundo Monetário Internacional (FMI) e pelo Banco Mundial (BM) nas décadas de 1980 e 1990 incentivaram os países do Sul Global a se desfazerem da produção de alimentos e, em vez disso, a se concentrarem na produção de culturas de exportação, como café, chá e cacau, e na compra de produtos básicos no mercado global. Políticas como essas fizeram com que muitos países da África Subsaariana, por exemplo, desenvolvessem dependências de importação de alimentos que não tinham há 50 anos. 

Mercados financeirizados e concentrados

Atualmente, um punhado de poderosas empresas transnacionais domina os mercados de grãos altamente financeirizados. O papel desproporcional que um pequeno número de poderosos atores corporativos e financeiros tem nesses mercados significa que as interrupções podem levar a enormes oscilações de preços. Essas oscilações drásticas afetam tanto a capacidade das pessoas de acessar e comprar alimentos quanto a capacidade dos produtores de acessar insumos agrícolas, como sementes, pesticidas e fertilizantes.  

Os mercados agroalimentares financeirizados começaram a dominar o sistema agroalimentar global em meados do século XIX, juntamente com o surgimento dos métodos de produção industrial e o aumento do comércio global de culturas básicas. Atualmente, os mercados futuros financeirizados permitem que os investidores obtenham enormes lucros com o comércio de grãos, mas esses mercados são propensos à extrema volatilidade dos preços dos alimentos. Como há relativamente poucos grandes agentes financeiros especulando sobre grãos, esses mercados são propensos à volatilidade, especialmente quando esses investidores inundam os mercados futuros de commodities exatamente no momento em que o sistema alimentar está mais em risco. Nas últimas décadas, houve um enfraquecimento das regras com relação ao investimento financeiro nesses mercados. O resultado foi que um grupo cada vez maior de investidores, de empresas de gestão de ativos a fundos de hedge e fundos de pensão, invadiu os mercados de commodities agrícolas exatamente no momento em que os preços estavam subindo, fazendo com que os preços dos grãos subissem ainda mais.

Grandes empresas transnacionais também passaram a dominar o comércio de grãos e os setores de insumos agrícolas em meados e no final do século XIX, e esses setores do sistema alimentar permaneceram altamente concentrados desde então. 

As empresas ABCD - Archer Daniels, Bunge, Cargills e Louis Dreyfus - controlam de 50 a 70% do comércio global de grãos, além de partes consideráveis da cadeia de processamento de alimentos. Essas empresas obtiveram lucros recordes nos últimos anos, à medida que os preços dos alimentos subiram. Essa é apenas uma demonstração da maneira como o capital lucra diretamente com a crise global de alimentos. 

Soluções falsas

As vulnerabilidades estruturais do sistema alimentar industrial global atendem a interesses específicos: Estados poderosos, corporações privadas e investidores financeiros, todos os quais se beneficiaram dele desde a expansão do capitalismo industrial no século XIX. Esse sistema perdurou, não porque seja a melhor maneira de proporcionar segurança alimentar global, mas porque serve ao acúmulo de riqueza e poder. É cada vez mais evidente que, quanto mais a agricultura global é reconfigurada para beneficiar esse conjunto de interesses, mais exposta ela fica a crises e interrupções em outros sistemas. 

Como essas características do sistema alimentar atendem a interesses poderosos, não devemos nos surpreender com o fato de que as respostas convencionais - especialmente aquelas promovidas por grandes empresas, governos agroexportadores e determinadas instituições globais - não abordam os problemas estruturais subjacentes. Em vez disso, as "soluções" apresentadas por esses atores trabalham para consolidar ainda mais essas características. Isso ficou evidente na implantação da revolução verde nos anos 1960-70, na revolução genética nos anos 1990 e, mais recentemente, no uso da inteligência artificial (IA) na agricultura. 

Cada uma dessas iniciativas foi embalada com a narrativa de que a produção de alimentos deve aumentar dentro da estrutura industrial atual, se quisermos ter uma esperança de lidar com a fome no mundo. 

A Cúpula de Sistemas Alimentares da ONU (UNFSS) de 2021 também exemplificou essa abordagem. Anunciada como um fórum para catalisar "soluções revolucionárias" para acabar com a fome, a cúpula foi, em vez disso, amplamente capturada por poderosos interesses corporativos. Essa influência foi tão extrema que provocou um boicote de grupos progressistas da sociedade civil e movimentos sociais. Um exemplo da maneira como esse envolvimento corporativo distorceu a abordagem do UNFSS foi a grande ênfase que a cúpula deu ao aumento da produção de alimentos por meio de inovações tecnológicas, como a agricultura digital e a edição de genoma. Embora essas tecnologias tenham sido apresentadas como uma nova maneira de apoiar a sustentabilidade, na realidade elas apenas consolidaram ainda mais a abordagem dominante da agricultura.

Com o aumento dos preços dos alimentos no primeiro trimestre de 2022, Estados poderosos, instituições internacionais e atores corporativos lançaram uma série de iniciativas para lidar com a fome e a situação dos alimentos. Por exemplo, em maio de 2022, os Ministros do Desenvolvimento do G7 lançaram a Aliança Global para a Segurança Alimentar (GAFS) como um esforço conjunto com o Banco Mundial. Em setembro do mesmo ano, 100 governos adotaram o Roteiro para a Segurança Alimentar Global - Chamado à Ação, apresentado em uma Cúpula de Líderes sobre Segurança Alimentar Global organizada pela ONU. Ambas as iniciativas buscavam coordenar o financiamento para a "preparação para crises" dos países em desenvolvimento e estavam firmemente dentro da estrutura dos métodos de produção industrial de alimentos, do comércio aberto e das parcerias com o setor. A declaração da Cúpula de Líderes enfatizou a necessidade de "inovações agrícolas com base científica e resistentes ao clima". 

A Corporação Financeira Internacional do BM, paralelamente, estabeleceu uma Plataforma Global de Segurança Alimentar que está investindo US$ 6 bilhões para melhorar o acesso a fertilizantes, ao mesmo tempo em que apoia empresas privadas a fazer investimentos de longo prazo. 

Por sua vez, o setor privado lançou a coalizão Global Business for Food Security em meados de 2022 com o apoio da França, da Comissão Europeia (CE), do Fundo Internacional de Desenvolvimento Agrícola (FIDA), do Programa Mundial de Alimentos (PMA), do Banco Europeu de Investimento e da Fundação Bill e Melinda Gates. Essa coalizão corporativa busca melhorar o acesso a insumos agrícolas e commodities alimentares e, ao mesmo tempo, apoiar o desenvolvimento de "cadeias de valor robustas em países frágeis, especialmente na África". Os membros da coalizão incluem algumas das maiores empresas agroalimentares do mundo que dominam os mercados concentrados de grãos, como ADM, Cargill, Bunge e Dreyfus, e de insumos, como a gigante de fertilizantes Yara e a empresa de sementes Limagrain. 

Ao exigir a intensificação dos insumos industriais - incluindo a transformação baseada em "inovação" e o aumento do acesso a fertilizantes químicos - esses interesses poderosos apenas incentivam a continuação de um sistema agrícola dependente de combustíveis fósseis. Mais do que isso, eles defendem uma dependência ainda maior das cadeias de suprimentos globais. 

Isso apenas ampliará o poder dos países que já dominam o comércio de produtos básicos. 

Como resultado, o alistamento de outros países para fornecer culturas especializadas enfraquece ainda mais a segurança alimentar desses países, mantendo-os dependentes da importação de alimentos. Além disso, o apelo de Estados poderosos para colaborar com o setor ignora completamente o problema da concentração corporativa. Embora essas iniciativas apontem para a necessidade de monitorar os mercados agroalimentares financeirizados, essas medidas não têm como objetivo a regulamentação, mas sim o melhor compartilhamento de informações de mercado, o que acaba beneficiando os Estados exportadores e os interesses corporativos. 

Sistemas alimentares alternativos

Enquanto os interesses poderosos lucrarem com o atual sistema global de alimentos, eles não terão incentivo para promover transformações significativas nele. Isso significa que as ações devem ser tomadas pelas pessoas, para as pessoas. Atualmente, os atores poderosos prosperam com a concentração e a uniformidade nos sistemas alimentares, o que prejudica diretamente a resiliência. Portanto, para promover mudanças radicais, precisamos de diversidade na produção, distribuição e consumo de alimentos.

Em termos de produção, é fundamental romper com o modelo industrial de agricultura que se tornou tão hegemônico nos últimos séculos. Estados poderosos e grandes empresas promoveram esse sistema, apesar do fato de ele ter causado enormes danos aos próprios ecossistemas e sistemas sociais necessários para que a produção de alimentos prospere. Precisamos urgentemente mudar para sistemas de produção ecologicamente corretos e resistentes ao clima que não dependam de insumos intensivos em energia, como fertilizantes químicos. A redução da dependência desses insumos industriais ajudaria a isolar os sistemas agrícolas das interrupções nos mercados globais de energia, fertilizantes e agroquímicos. 

Os sistemas de produção ecologicamente orientados também devem colocar as pessoas no centro, proporcionando meios de subsistência e alimentos mais nutritivos. Isso deve ser combinado com a democratização dos sistemas de produção, capacitando as pessoas a determinar como esses sistemas são projetados e funcionam. 

A agroecologia é um desses sistemas. Centrada no princípio da diversidade, ela envolve métodos como o cultivo de diversas espécies, a rotação de culturas, a agrossilvicultura, a compostagem e a integração lavoura-pecuária, todos os quais aumentam a agrobiodiversidade. Os sistemas agroecológicos também promovem a diversidade em um sentido mais amplo, incorporando as metas políticas de equidade e agência. Esse modelo já está ganhando força em vários países, e há evidências de seu potencial para atender às necessidades alimentares de forma menos prejudicial do que a agricultura industrial. Os sistemas agroecológicos também incentivam a diversidade da dieta, promovendo outras culturas, como painço, sorgo, amendoim ou raízes e tubérculos. Essa abordagem se opõe à base estreita de culturas básicas que passaram a dominar as dietas humanas. 

No que diz respeito à distribuição, é essencial aumentar a capacidade de cada país de cultivar mais dos alimentos que consome. A redução das dependências de importação de alimentos ajudará a garantir que, quando ocorrerem choques, eles não gerem uma crise. Isso não significa autarquia completa, mas sim um equilíbrio muito melhor da origem dos alimentos, em termos de mercados locais e globais. Se forem empreendidos por meio de métodos agrícolas sustentáveis e equitativos, os esforços em direção a uma maior autossuficiência na produção de culturas básicas também podem apoiar a população local melhor do que as corporações multinacionais e os Estados poderosos jamais farão. 

Uma maneira de trabalhar para atingir a meta de uma distribuição de alimentos mais centrada nas pessoas é apoiar os mercados territoriais. Em geral, esses mercados estão mais diretamente ligados aos sistemas alimentares locais, nacionais e/ou regionais. Isso tende a significar que há cadeias de suprimentos mais curtas e que essas cadeias de suprimentos são baseadas no local. Dessa forma, os mercados territoriais incorporam as condições e os conhecimentos locais e promovem relacionamentos comunitários e regionais. Os arranjos dos mercados territoriais também tendem a ser menos hierárquicos, com grande participação de pequenos produtores de alimentos, que são fornecedores vitais de alimentos nos países em desenvolvimento, mas cujos meios de subsistência estão ameaçados pela expansão das cadeias de suprimentos globais dominadas pelas empresas. Esses tipos de mercados oferecem serviços que vão muito além do alimento como simples commodity de mercado. Eles incorporam princípios de inclusão e, por sua própria natureza, promovem a diversidade. A distribuição de alimentos dentro dos territórios também apoia a biodiversidade e as metas de mudança climática por dois motivos: Ela valoriza as culturas específicas locais e significa que menos energia de combustível fóssil é necessária para o transporte. 

Por fim, os sistemas alimentares centrados nas pessoas devem se opor ativamente aos mercados agroalimentares corporativos e financeirizados. Isso vai além da criação de espaços alternativos de produção e distribuição. Significa também buscar mudanças regulatórias que impeçam os atores poderosos de moldar os mercados para proteger seus próprios interesses. Sem isso, qualquer esforço para promover mercados territoriais poderia ser facilmente dominado por atores corporativos e investidores financeiros, que, obviamente, têm enorme influência sobre a governança e os mercados agroalimentares. 

Uma causa para o otimismo é o movimento crescente que está se opondo ao poder corporativo no sistema alimentar. No entanto, é preciso mais. Um grande passo na direção certa seriam regras de conflito de interesses muito mais rígidas para os atores corporativos, juntamente com políticas antitruste e de concorrência mais fortes para evitar monopólios e oligopólios corporativos nos sistemas alimentares. Da mesma forma, desde a crise dos preços dos alimentos de 2008 a 2012, tem havido um aumento nos apelos por uma regulamentação mais rígida dos agentes financeiros no sistema alimentar. Por fim, uma regulamentação mais rígida dos mercados futuros de commodities ajudaria a reduzir os investimentos especulativos que impulsionam a volatilidade dos preços dos alimentos e podem levar a picos nos preços dos alimentos. Em conjunto, cada uma dessas etapas vitais - sistemas de produção de alimentos mais ecologicamente corretos, redução da dependência do comércio de alimentos a longa distância e limitação do poder corporativo no sistema alimentar - tornará os sistemas alimentares mais resistentes e menos vulneráveis à policrise mais ampla.