Quando a Rússia lançou sua ‘Operação Militar Especial’ em 24 de fevereiro, o mundo se perguntou se a Ucrânia poderia sobreviver a uma invasão no estilo blitzkrieg de seu vizinho maior e mais poderoso. Após alguns reveses militares, até mesmo humilhações, começou a parecer questionável se a própria Rússia conseguiria sobreviver à guerra. Sanções internacionais sem precedentes levaram pesquisadores e especialistas a prever o colapso iminente da economia russa. Pelo menos inicialmente, a guerra também se mostrou impopular entre os russos, embora os protestos em massa tenham sido rapidamente reprimidos.

Três anos depois, a Rússia ainda está em vantagem no campo de batalha, embora tenha tido dificuldades para obter ganhos territoriais. A economia russa é relativamente estável. Apesar das sanções ocidentais, a Rússia tem recebido receitas consistentemente altas das exportações de energia (CEPR, 2024), o que lhe permite financiar as medidas de estabilização do governo. Até o momento, o Banco Central e o Ministério das Finanças evitaram o colapso do rublo e trabalharam para impedir falências, controlar a inflação e continuar a financiar setores estratégicos. Enquanto isso, o Ministério do Comércio e Investimento foi encarregado de preparar medidas de substituição de importações e reorientar o comércio para o Sul e o Leste, após a ruptura com o Ocidente. Essas medidas keynesianas do tempo de guerra levaram ao crescimento econômico na Rússia e até mesmo contribuíram para a redistribuição da riqueza nacional em benefício dos pobres, incluindo os trabalhadores. Enquanto isso, as grandes corporações conseguiram adquirir ativos das empresas ocidentais que deixaram a Rússia em 2022 e 2023. Entretanto, a estabilidade política do regime depende da lealdade de seus cidadãos, na forma de apoio passivo ou ativo. Se a guerra continuar impopular, será que os russos comuns renovarão seus protestos contra o governo? Neste artigo, argumento que, independentemente de suas opiniões sobre a guerra e o regime de Putin, muitos russos estão atualmente adotando um novo patriotismo ‘suave’ que é diferente do militarismo e da ideologia oficial do Kremlin. Apesar desse contraste, esse novo tipo de patriotismo fortaleceu o regime de Putin na Rússia, mesmo diante da frágil situação econômica do país.

A Ucrânia, por sua vez, ainda está resistindo, mesmo que a maré da guerra esteja agora fluindo na direção errada. Após o terrível número de baixas, a destruição de grande parte da infraestrutura do país e as perdas territoriais, o cansaço da guerra e o cinismo começaram a se instalar entre os cidadãos ucranianos. Como concluem Volodmyr Ischenko e Peter Korotaev, em outro artigo que faz parte deste projeto, ‘a Ucrânia não consegue mobilizar totalmente seu povo, que está dividido por uma profunda desconexão sociopolítica’. Os autores também concluíram que ‘em muitos aspectos, a atitude dos ucranianos em relação ao Estado reflete o mesmo desejo de normalização sentido pelos russos, mesmo que se baseie em um patriotismo mais ativo e explícito, enraizado na sociedade civil e não na política oficial ou no apoio ao Estado’.

O Laboratório de Sociologia Pública (PS Lab) vem realizando estudos sobre mudanças sociais na Rússia em tempos de guerra desde 2022. Em 2024, iniciamos um projeto de grande escala com o Alameda Institute, analisando as consequências sociais de revoluções e guerras na sociedade civil em quatro países pós-soviéticos: Armênia, Rússia, Ucrânia e Belarus. Embora ainda estejamos coletando dados qualitativos nesses países, este ensaio examina uma tendência que se tornou aparente durante a fase inicial da pesquisa: a saber, uma mudança na consciência social na Rússia e também uma mudança paralela na Ucrânia. 

Na Rússia, as percepções sobre a guerra Rússia-Ucrânia, sobre as autoridades russas e sobre a própria Rússia se transformaram em diversos ambientes sociais. Paradoxalmente, enquanto as pesquisas e nossa própria pesquisa mostram que um número cada vez maior de russos quer a paz a qualquer custo (mesmo que isso signifique que a Rússia não vencerá a guerra), um grande número, incluindo muitas das mesmas pessoas, e também incluindo aqueles que inicialmente condenaram a guerra, começaram a apoiar consciente e ativamente as mudanças que ocorreram no país como resultado da guerra. Elas começaram a contribuir para a produção de uma nova ordem social que está surgindo como consequência. Isso porque, apesar da guerra, a Rússia parece estar se tornando, aos olhos de muitos, um ‘país normal’, com crescimento econômico, redistribuição para a população em geral e patriotismo cotidiano.

Um processo semelhante está ocorrendo na Ucrânia, onde surgiu um novo sentimento de orgulho e patriotismo que se define explicitamente como algo separado do Estado e da classe política ucranianos. Isso é atenuado pelos fatos da guerra na Ucrânia, onde os efeitos são mais brutais e diretos, e a situação política do governo é muito mais precária. Mas a tendência em ambos os países é um indicador importante dos desafios futuros que ambos enfrentarão se e quando um acordo de paz for alcançado, bem como dos tipos de Estado e sociedade que poderão surgir após a guerra. Por outro lado, os mesmos acontecimentos sugerem que um fim rápido da guerra pode não ser do interesse de Putin.

O caminho para um ‘país normal’?   

A prolongada crise pós-soviética que se seguiu às catastróficas reformas neoliberais da década de 1990 resultou em um Estado russo fraco, no qual a perspectiva de se tornar um ‘país normal’ parecia quase utópica. Consequentemente, apesar de sua imagem como uma potência diminuída, mas ainda ‘grande’, a Rússia foi marginalizada na economia global, e a ideia de patriotismo em massa na Rússia foi questionada, ridicularizada e analisada nas últimas décadas. Uma conhecida canção de rock contém os versos: ‘Motherland! Estou indo para minha terra natal! As pessoas gritam: “Feio!” Mas nós gostamos de nosso país, mesmo que ele não seja bonito’. Como uma canção patriótica retrata a pátria como ‘feia’, mas adorável? Essa atitude estranha e até mesmo perversa em relação ao patriotismo decorre de uma obsessão com a ideia de um ‘país normal’, uma identidade que nem a Rússia nem qualquer outro estado ou sociedade pós-soviética jamais incorporou de fato. (Não é coincidência o fato de que o movimento liberal na Rússia na década de 1990 e no início dos anos 2000 era explicitamente antipatriótico e às vezes era caricaturado como ‘pró-ocidental’).

Os protestos revolucionários pós-soviéticos, incluindo as manifestações massivas por ‘eleições justas’ de 2011-2012 e o movimento de Alexei Navalny que surgiu a partir delas, faziam parte de um projeto que visava transformar a Rússia em ‘um país normal’. A crescente improbabilidade de essa visão se tornar realidade fez com que essa agenda da classe média parecesse uma forma de vaidade e ilusão pequeno-burguesa. Entretanto, o conceito de ‘normalidade’ tornou-se politizado dentro do movimento democrático anti-Putin. Recentemente, examinei minha análise das entrevistas do PS Lab com participantes das manifestações pró-Navalny de 2021 e percebi uma tendência interessante: Aqueles que estavam mais preparados para serem detidos e presos para derrubar Putin eram os mais ‘normais’ - pessoas de classe média cujas demandas políticas eram moderadas e bem-intencionadas. Não havia utopias políticas ou sonhos de reestruturação radical da sociedade, mas sim o desejo de um regime parlamentar e o fim da corrupção. O movimento de protesto russo, incluindo o movimento de Alexei Navalny, transformou a demanda moderada por um país normal, próspero e burguês em uma luta heroica e revolucionária contra o regime de Putin. É interessante notar que, logo após esses protestos, a ideia da Rússia como um ‘país normal’ e uma forma de patriotismo associada a isso se tornaram populares entre os jovens urbanos que se preocupam com os protestos, que parecem não ter mais vergonha de amar seu país, acreditando que podem melhorá-lo dessa forma. Assim, observamos uma espécie de escalada política da ‘normalidade’, que ao mesmo tempo promove e dissemina o sentimento de patriotismo ‘brando’.

Ao mesmo tempo, o projeto político de ‘estabilidade’ de Vladimir Putin - em contraste com o caos e a pobreza da década de 1990 - também visava transformar a Rússia em um ‘país normal’. Observadores externos também declararam a normalidade da Rússia: em um artigo de 2004, o cientista político Daniel Treisman e o economista Andrei Shleifer proclamaram que ‘a Rússia havia se tornado um país normal’. A presença de instituições democráticas imperfeitas, o crescimento econômico e a melhoria do bem-estar social foram todos sinais dessa ‘normalização’ após a década de 1990.

Nesse contexto, o regime de Putin considerava os movimentos de protesto na Rússia e as revoluções coloridas na antiga União Soviética como fatores desestabilizadores que ameaçavam seu projeto de estabelecer a normalidade, especialmente após os protestos sem precedentes de 2011-12, que o Kremlin viu como uma tentativa de revolução. Em resposta, o regime começou a intensificar seu próprio projeto político de estabelecer a normalidade. Por um lado, ele se opôs aos protestos com uma combinação de propaganda radical-conservadora e repressão. Por trás de sua fachada de conservadorismo radical, o Putinismo desenvolveu sua própria interpretação de ‘normalidade’, que parece ter se solidificado na Rússia de hoje. Desde 2013, o Kremlin também tem procurado atender a algumas das demandas dos manifestantes, não apenas com slogans, mas também com políticas, com melhorias na qualidade da burocracia, nos padrões de vida e no embelezamento tecnocrático, bem como no progresso tecnológico. A falta de uma agenda política explícita - além do utopismo do ’país normal‘ desses projetos - gerou um processo político no qual a escalada da normalidade acabou sendo mais radical (em termos de militarismo) e mais ’normal‘ (em termos de conquistas econômicas) do que o próprio movimento de protesto. Paradoxalmente, o auge da ’normalidade‘ como política do Kremlin ocorreu após a invasão da Ucrânia. Embora os efeitos de uma guerra brutal e sangrenta tenham abalado a sociedade russa, que não entendia os objetivos da guerra, o crescimento econômico e o aumento do patriotismo ’suave‘ do dia a dia conseguiram persuadir muitos russos de que a tão esperada terra prometida da ’normalidade‘ estava cada vez mais próxima.

Normalidade em meio à guerra 

Por trás da fachada da ideologia neoimperialista e da guerra contínua, o projeto de Putin ainda visa construir um Estado e uma sociedade ‘normais’. Em setembro de 2023, ao discutir o orçamento federal para 2024 e as previsões de crescimento do PIB de 2,5-2,8%, Putin declarou:

O estágio de recuperação da economia russa foi concluído. Resistimos a uma pressão externa absolutamente sem precedentes, ao ataque de sanções de algumas elites governantes do chamado bloco ocidental - algumas elites governantes de certos países que chamamos de hostis. O PIB da Rússia atingiu o nível de 2021, e agora é importante criar condições para um desenvolvimento mais estável e de longo prazo. (Kremlin, 2023). 

No mesmo discurso, ele também afirmou que o governo poderia ‘garantir um cumprimento claro de todas as obrigações sociais do Estado para com o povo’. Assim, não apenas a situação econômica estava se revertendo, mas o Estado agora garantiria apoio social suficiente para as pessoas se adaptarem à situação alterada do pós-guerra. Isso incluiria o apoio direto a pequenas e médias empresas, que não existia durante a pandemia. Em 2022, para aliviar a carga sobre a população em geral, muitos pagamentos de impostos foram suspensos, os pagamentos de empréstimos de automóveis foram congelados e os benefícios sociais, incluindo o salário mínimo, foram aumentados de acordo com a inflação. Também foi dado apoio especial aos setores ‘formadores de sistemas’. Embora o governo possa alegar ter proporcionado uma relativa normalidade para a maioria, uma minoria bem educada e bem remunerada que trabalha para empresas ocidentais na Rússia foi afetada de forma desproporcional pelas sanções.

O patriotismo ‘brando’ articulado por um grande número de russos hoje parece ter crescido com a relativa estabilidade econômica e, ao mesmo tempo, com a ansiedade pelo destino do país, que também está enfrentando as dificuldades de uma guerra cujos objetivos e causas a maioria dos russos não entende.

Uma de nossas entrevistadas nos disse que, embora não apoiasse a matança de ucranianos nem entendesse o objetivo da guerra, estava começando a achar que os russos estavam se tornando mais patriotas, o que, segundo ela, era uma coisa boa. Ela mesma começou a cantar no coral da igreja, vendo isso como um sinal de seu próprio patriotismo. No entanto, isso estava relacionado ao cristianismo ortodoxo e não à guerra.

Esses novos patriotas russos apoiam vários processos específicos que estão ocorrendo paralelamente à guerra: estabilidade econômica e desenvolvimento econômico (em face das sanções) e, mais importante, a ‘soberania econômica’ que a Rússia conquistou desde o início da guerra. Esse patriotismo levou a um aumento na participação da ‘sociedade civil’, como o voluntariado para ajudar os refugiados ucranianos que querem ficar na Rússia, bem como os refugiados russos do Oblast de Kursk, ocupado pelo exército ucraniano em 2024 e 2025.

Embora essas pessoas não representem toda a sociedade - muito provavelmente nem mesmo a maioria - elas são um grupo importante. Suas características sociais ainda não foram identificadas com precisão em nossa pesquisa, mas já podemos observar que muitos deles são indivíduos de classe média. Alguns se beneficiaram econômica e profissionalmente, outros foram afetados negativamente pelas novas políticas econômicas. Eles costumam falar sobre como seus pontos de vista e atitudes mudaram, do ceticismo sobre ‘o que está acontecendo’ para a ‘compreensão do que está acontecendo’. Essa ‘compreensão’ muitas vezes se desenvolveu como resultado da participação em atividades voluntárias. Ao mesmo tempo, sua ‘compreensão’ quase nunca se traduz em um apoio convicto à guerra, ao governo ou a Putin. Em geral, essas pessoas não veem o governo ou Putin como seus verdadeiros líderes ou representantes políticos. Em vez disso, elas consideram que o governo proporciona estabilidade econômica e desenvolvimento de cima para baixo, o que, juntamente com as preocupações sobre o futuro do país em guerra, leva ao desenvolvimento de um patriotismo cotidiano de baixo para cima, que deve ser visto como autônomo em relação ao Estado.

A economia política do patriotismo russo

Nossa pesquisa mostrou que muitas pessoas na Rússia preferem não pensar sobre a guerra em termos de suas causas, objetivos e consequências. Em vez disso, elas tendem a falar sobre ela em relação à estabilidade econômica do país. Nas palavras de um de nossos informantes:

Bem, mesmo com o que temos hoje, sim, acho que está pior para mim do que há três anos, mas sou grato pelo fato de as coisas estarem mais ou menos bem. Não posso nem dizer que as coisas estão piores para mim. Mesmo assim, eu... bem, talvez com alguns problemas aqui e ali... mas ainda temos eletricidade, gás, as coisas não estão explodindo ao nosso redor. Você vê o que está acontecendo na Ucrânia e pensa: ‘Graças a Deus as coisas não são assim’. Porque tudo poderia ter sido, em teoria, muito, muito pior. (Mulher, 47 anos, funcionária pública).

Entrevistamos russos que não confiam totalmente no Estado nem apoiam os objetivos da guerra, mas que estão satisfeitos com a situação econômica. Eles expressam gratidão ao Estado como uma burocracia tecnocrática bem-sucedida, e não ao regime de Putin em si. Entretanto, como pode ser visto na citação acima, essas pessoas não estão mais falando de estabilidade econômica, mas de desenvolvimento econômico. Outro informante afirmou: 

Fábricas de eletrônicos estão sendo construídas, fábricas metalúrgicas estão sendo construídas, novas fábricas estão sendo criadas do zero, em geral. Fábricas de coca-cola e de produtos químicos de todos os tipos... Vejo todos os anos como nosso país está florescendo.

Quanto ao seu patriotismo, ele afirma: 

Quanto ao Estado, eu duvido. Mas a pátria e a família - sim, é necessário proteger e amar.  

É interessante notar que, embora a ideologia imperialista e militarista oficial do Kremlin não seja popular entre nossos informantes, certas ideias que fazem parte de sua agenda oficial ressoam com eles, em especial o desenvolvimento econômico e a ‘soberania econômica’, bem como a luta contra o Ocidente. Mas essa última geralmente não é articulada em termos de guerra, mas sim em termos de competição econômica e tecnológica.

Patriotismo cotidiano 

Nosso estudo constatou que o novo patriotismo ‘suave’ é sentido como um sentimento popular que se desenvolveu na sociedade, independentemente do Estado. Durante o trabalho de campo etnográfico, uma interlocutora, uma enfermeira, reclamou que, em vez de ‘vitória, os caixões chegam todo mês, e não apenas uma vez por mês’. A guerra, em suas palavras, ‘não é uma vitória, é uma derrota em termos humanos - uma pessoa se mata, um russo mata um russo’. Ela quis dizer que os ucranianos também são russos e, portanto, no contexto da guerra atual, ‘um russo está matando um russo’. Podemos ver nessa linguagem a marca do nacionalismo imperial. No entanto, a enfermeira imediatamente se corrigiu, exigindo: ‘Rússia, bem, retire todas as suas tropas completamente, para que possamos descobrir quem está matando quem? Talvez sejam apenas eles que estão se matando uns aos outros? Essa é a guerra deles entre si’. De forma inesperada, ela não apenas expressou um apelo contra a guerra para a retirada das tropas do território da Ucrânia, mas também comparou a Rússia e a Ucrânia como unidades separadas. Além disso, ela deu a entender que o conflito entre Kiev e Donbass não é um conflito entre o mundo russo e a Ucrânia, mas um conflito intra-ucraniano que não deveria preocupar a Rússia. Ela terminou seu monólogo com o seguinte: ‘Os ucranianos são um povo separado. Por que estamos lutando? Porque Zelensky ficou louco? Por que Putin meteu o nariz para defender aqui?’ (diário etnográfico, Cheremushkin, setembro de 2023).

Encontramos essas narrativas com frequência. Nossos interlocutores falavam constantemente sobre a ‘própria Rússia’, ou seja, a Rússia dentro de suas fronteiras reconhecidas internacionalmente, o que, na opinião deles, deveria ter sido a preocupação e o foco do Estado, em vez de suas tentativas de tomar territórios ucranianos. É sobre essa ‘Rússia em si’ (e não sobre a vitória russa em uma guerra imperialista supostamente ‘patriótica’) que os novos patriotas estão pensando cada vez mais. Além disso, em nossas entrevistas mais recentes, o patriotismo muitas vezes se tornou explícito, além de um discurso cotidiano de preocupação e cuidado com o país, embora permaneça fundamentalmente não imperial e não militarista. Uma de nossas interlocutoras disse que, embora não apoiasse a guerra, ‘a guerra revelou que a Rússia tem muitos inimigos’. Outro de nossos informantes descreveu sua própria virada patriótica da seguinte forma, quando perguntado se ela se consideraria uma patriota:

Não sei. Tenho uma relação complicada com esse termo, por isso estou indeciso, para ser honesto. Não sei. Em vez disso, sim. Eu costumava ser mais do tipo "não", mas agora sou mais do tipo "sim".

Essa informante explicou que, embora permanecesse distante da política e das ideologias políticas, estava satisfeita com a estabilidade econômica e com a melhoria de sua situação econômica nos últimos anos, e que isso era a causa de seu crescente sentimento patriótico. Outro de nossos entrevistados afirmou: 

Não irei com uma bandeira ou um estandarte. Não vou a uma reunião de massa. No entanto, há um ano, me envolvi no estúdio de teatro da minha filha. Eles me pediram para ajudar. E eu nunca encontrei uma atmosfera mais bonita, brilhante, amigável e maravilhosa em lugar algum. Bem, há patriotas ferozes lá, em um bom sentido da palavra. Quero dizer, sim, eles também tecem algumas redes para os soldados de lá, enviando-os para a linha de frente. É uma história muito estranha para mim. Não faço parte dela. Mas, ao mesmo tempo, eles têm um amor muito sincero pela cidade, pela nossa história.

Vemos que essa informante declara abertamente que não simpatiza com o nacionalismo de Putin, mas que vê com bons olhos o crescimento do patriotismo local e o senso de solidariedade entre os cidadãos. E o que é mais importante, o patriotismo local que ela defende se desenvolveu organicamente na sociedade, de forma autônoma em relação ao Estado. 

Voluntariado para ajudar refugiados e soldados - uma nova sociedade civil? 

Embora a informante citada acima tenha mantido distância dos esforços voluntários em favor dos militares, muitas outras pessoas nos disseram que mudaram de opinião ou fortaleceram seu patriotismo justamente pelo processo de participação em movimentos voluntários para ajudar os refugiados e as tropas da linha de frente. Ao mesmo tempo, mesmo essa forma de participação muitas vezes permanece circunspecta em sua atitude em relação à guerra e ao militarismo. Uma de nossas entrevistadas nos contou sobre seu irmão: Ele se inscreveu como voluntário e começou a viajar para o front ‘para ajudar as pessoas’. Nas conversas, ele ficava horrorizado com os crimes de guerra cometidos por soldados russos, sobre os quais ouvia falar com frequência, mas afirmava que os crimes de guerra não eram o principal aspecto dessa guerra. O fator mais importante, segundo ele, foi que a guerra fez com que muitas pessoas deixassem de ser indiferentes; essas pessoas se tornaram voluntárias e começaram a fazer algo para ajudar seus concidadãos. Tais sentimentos são paradoxais; ele condenou os crimes de guerra do exército russo e, ao mesmo tempo, acreditava no patriotismo ‘suave’ e na sociedade civil em tempos de guerra como um motor de cuidado e solidariedade. Essa é a lógica de afirmar a ‘normalidade’ em meio à guerra. Essa sociedade civil emergente, apesar de suas contribuições diretas para a guerra contra a Ucrânia, permaneceu na mente de muitas pessoas como algo fundamentalmente separado do Estado.

Grupos sociais e ambientes de ‘beneficiários’ da nova realidade econômica estão se formando na Rússia. Com esse desenvolvimento, parece que o regime de Putin, na ausência de democracia política, pode estar no processo de alcançar o que muitos revolucionários pós-soviéticos sonharam: a transformação de um país pós-soviético em um ‘país normal’.

O caso ucraniano 

Nossa pesquisa na Ucrânia mostra um quadro semelhante ao que está surgindo na Rússia. O Euromaidan de 2014 foi conceituado por muitos ucranianos como um caminho para a ‘normalidade’, inclusive por meio de uma ruptura com a Rússia. A resistência de 2022 à agressão russa foi vista como uma continuação da mesma luta. Entre nossos informantes ucranianos, os otimistas políticos descrevem um ‘país normal’ como o objetivo político da revolução de 2014 e da guerra. Em 2022, um de nossos informantes declarou: 

Tudo deve ficar bem. Espero que sejamos amigos do mundo civilizado, ou seja, de um mundo que está avançando, que está produzindo e criando algo. Começaremos a criar algo nós mesmos, e não apenas lá, comprando e vendendo apenas grãos. Teremos acesso a uma sociedade aberta, teremos acesso à tecnologia, à informação. Esse é o cenário que eu gostaria de ver. 

É interessante como essas palavras de um ucraniano otimista são semelhantes às dos beneficiários russos da nova situação econômica. Progresso, tecnologia e soberania econômica são as metas e os valores que compõem a imagem de um ‘país normal’. Assim como nossos informantes russos, esse informante, embora insistisse em seu patriotismo, ao mesmo tempo enfatizava seu caráter ‘não oficial’. Ele diz que não confia nos políticos e se refere àqueles que apóia como sendo não políticos, mas membros da sociedade civil que, junto com as pessoas comuns, podem superar as dificuldades da guerra. 

Uma diferença aparente entre os nossos informantes ucranianos e russos, em seu desejo comum de um ‘país normal’, era a atitude deles em relação às suas respectivas autoridades governamentais. Os informantes russos, falando sobre o fato de que as autoridades daquele país estavam desconectadas da sociedade, geralmente não consideravam isso um grande problema em si, desde que as autoridades fossem capazes de lidar com os problemas econômicos. Os informantes ucranianos, por sua vez, falaram sobre uma crise de representação como um problema em si. Por exemplo, um dono de restaurante de Kiev, que estava otimista em relação ao futuro em 2024 e havia decidido não deixar o país para contribuir com o desenvolvimento pós-guerra, disse que um dos principais problemas da Ucrânia era a ‘conexão das autoridades com a sociedade’, que ele considerava insuficiente. Em sua opinião, as autoridades estavam tentando estabelecer uma conexão com a sociedade, mas não estavam conseguindo. Outro informante observou que: 

Na Alemanha, considera-se que não basta eleger as autoridades, é preciso exigir constantemente que elas cumpram seus deveres. E temos um problema: as pessoas não exigem, e então começam a acusar e a fazer reclamações.

Contando como se voluntariou para ajudar seu país nos primeiros meses da guerra, ela reclamou que o Estado não valorizava os esforços de cidadãos comuns e verdadeiros patriotas: 

Não houve reconhecimento da contribuição. Eu não esperava por isso, porque fiz tudo de forma absolutamente consciente. Mas, por outro lado, quando ouço sobre esses pagamentos, esses pagamentos - e quanto a nós? Nós gastamos todos os nossos esforços, todo o nosso tempo aqui, e não exigimos nada, e o que, será que é fácil para nós? Há uma certa falta de reconhecimento por parte do Estado de que você também está investindo seu papel de cidadão. 

Segundo ela, sua contribuição para a defesa do país, acompanhada por uma onda de sentimento patriótico, foi um fator que contribuiu para sua posterior desilusão com o Estado ucraniano. Essa dinâmica é indicativa de um patriotismo ‘autônomo’ e cotidiano que surgiu em ambos os países, desenvolvendo-se paralelamente ao Estado oficial e também à distância das versões de extrema direita do nacionalismo. 

Outra entrevistada, que trabalhava como psicóloga e havia experimentado crescimento na carreira e maior prosperidade durante a guerra, falou sobre suas esperanças de normalização. Segundo ela, a normalização foi prejudicada pela desconexão das autoridades com a sociedade e também pela incompetência dos funcionários: 

Falando francamente, eu realmente gostaria que houvesse essa abordagem, em que as pessoas que tomam decisões críticas também tivessem alguma responsabilidade. Porque, às vezes, um passo para a esquerda, um passo para a direita. Vamos tentar isso, vamos tentar aquilo, vamos tentar aquilo outro. E esses são milhões de destinos. E vemos que não há dinheiro, os preços estão subindo.

O patriotismo dessa informante, como o de muitos outros informantes otimistas de nossa amostra ucraniana, era explícito. Ela falou não apenas de sua satisfação com a situação econômica, mas do desejo de contribuir para o desenvolvimento do país no pós-guerra. Esse otimismo colidiu com a percepção comum da separação do poder da sociedade, uma percepção que, aqui como em outros lugares, foi articulada em uma crítica ao nacionalismo oficial das autoridades e da extrema direita. O patriotismo ‘autônomo’ ucraniano, embora tipicamente mais exigente do que seu equivalente russo, ainda reflete uma crise de legitimidade do Estado.

Conclusões

A pesquisa que realizamos revela vários paradoxos. Por exemplo, em nossa análise do caso russo, vemos que, apesar do sucesso da ‘política de normalidade’ promovida pelo Estado, ela não reflete nem contribui necessariamente para a crescente hegemonia da classe dominante de Putin. Nossos informantes revelaram que viam o Estado e os políticos com desconfiança ou suspeita. Se aprovavam as ações de Putin, não era como líder ou representante, mas como um gerente capaz de reagir às dificuldades econômicas. Em outras palavras, podemos ver o fortalecimento de uma forma de Bonapartismo na Rússia, com base em um senso de ordem garantido pelo militarismo e até mesmo pela repressão, e a percepção de uma gestão eficaz da economia. Ao mesmo tempo, a guerra imperialista e a ideologia oficial neoimperialista não são aceitas, nem mesmo por aqueles que acolhem muitas das mudanças ocorridas na Rússia nos últimos anos. Em vez de uma ideologia imperialista, nossos informantes articulam um patriotismo nacional, opondo-o ao projeto de tomar o território de outros países. Isso sugere que a guerra imperial do Kremlin - juntamente com o sucesso de sua política de nacionalismo econômico - criou condições que poderiam permitir a formação de um novo projeto nacional na Rússia. Se a Rússia de fato se tornasse um Estado-nação mais ’normal‘ em um futuro próximo, isso não seria resultado de uma guerra imperialista perdida, nem de uma guerra de libertação nacional, mas de uma guerra parcialmente bem-sucedida, que passou de imperialista para nacionalista por natureza. No entanto, se a economia da Rússia entrar em crise ou estagnar após o fim da guerra, a normalidade poderá se revelar uma ilusão o tempo todo.

A política de normalização do Kremlin é um produto da guerra e de uma economia de guerra que investe em indústrias civis. O patriotismo ‘suave’ e cotidiano é o outro lado do nacionalismo imperial oficial. O clima de ‘normalidade’ do público representa uma resposta psicológica às condições anormais e traumáticas de uma guerra que ceifou pelo menos centenas de milhares de vidas. Ainda não se sabe se essa ‘normalização’ pode continuar após a guerra; talvez seja em parte por esse motivo que Putin e seus aliados não têm pressa em fazer a paz com a Ucrânia.      

Ao mesmo tempo, o patriotismo ‘autônomo’ dos otimistas ucranianos, embora mais ativo e exigente, ainda reflete uma crise de legitimidade do Estado, que, ao contrário do governo russo, está perdendo a guerra e não pode garantir o desenvolvimento econômico. Isso fica particularmente evidente quando os Estados Unidos exigem concessões econômicas severas em troca de apoio contínuo, enquanto grande parte da política econômica da Ucrânia em tempos de guerra depende da venda de seus ativos para o capital estrangeiro. O desejo de normalização na Ucrânia também é mantido em oposição fundamental ao Estado e ao nacionalismo oficial das autoridades e dos movimentos internos de extrema direita.