Em toda a Europa, a direita deu uma guinada pronatalista. Apesar de afirmar que apoia as mães, suas iniciativas - em grande parte ineficazes, de acordo com muitos estudos - servem para reforçar os papéis patriarcais de gênero e proteger os interesses dos empregadores.

O único resultado crítico que o individualismo liberal não conseguiu produzir: bebês”. Essa observação, feita pela parlamentar conservadora britânica Miriam Cates na Conferência Nacional dos Conservadores em Londres, em maio, tipifica a virada pronatalista que grande parte da direita europeia adotou. No Reino Unido, a taxa de natalidade caiu de 2,6 em 1960 para 1,6 atualmente. Para os conservadores, essa é “a única ameaça abrangente à sociedade ocidental”.”

Cates cresceu em Sheffield, uma antiga cidade siderúrgica no norte da Inglaterra. Ela foi eleita em 2019. Ela é uma das novas parlamentares conservadoras que romperam o “muro vermelho”: a linha no mapa eleitoral da Inglaterra onde o azul conservador do sul e de Midlands deu lugar aos votos trabalhistas confiáveis do norte pós-industrial. Essas também foram as áreas que votaram pela “saída” no referendo britânico sobre a adesão à UE em 2016, como fez o distrito eleitoral de Cates com uma maioria de 60%.

Incapazes de transformar o populismo de direita que levou à vitória de Boris Johnson em 2019 em um programa eleitoral coerente, os conservadores britânicos provavelmente perderão na próxima eleição. Isso criou oportunidades para figuras como Cates.

Uma “mãe de três filhos” da geração do milênio, Cates publica seus discursos parlamentares no Instagram. Com longos vestidos florais e cabelos loiros compridos, ela afirma falar para e pelas mães da geração do milênio, em um momento em que os custos de cuidados com os filhos, moradia e vida atingiram níveis recordes. O que motiva sua tentativa de mudar a marca do conservadorismo é o reconhecimento de duas das fraquezas fundamentais da direita moderna.

A primeira é que os conservadores têm se esforçado para atrair os jovens. A segunda é que eles têm tido dificuldades para atrair as mulheres. Na última eleição, 62% das pessoas com menos de trinta e cinco anos votaram no Partido Trabalhista de Jeremy Corbyn. O número de mulheres com menos de trinta e cinco anos é de 65%. Em um país onde a riqueza é mapeada tanto pela geração quanto pela classe social, os jovens eleitores são afetados de forma desproporcional pela inflação e pela atual crise de custo de vida. A desigualdade entre gerações é especialmente acentuada no setor de habitação, em um mercado de aluguéis e preços de casas em alta, fora do alcance daqueles que não herdaram a riqueza. No contexto de um Partido Trabalhista que tem se movido cada vez mais para a direita sobre creches e moradia, os conservadores ofereceram alguma resposta a essas questões que poderia ajudar a resolver seus “problemas femininos” eleitorais.”

Em março, pela primeira vez na história da Grã-Bretanha, os conservadores divulgaram um novo orçamento que prometia creches financiadas pelo Estado para crianças de nove meses a cinco anos, por trinta horas semanais, durante trinta e nove semanas do ano. Esse compromisso de subfinanciamento, feito em um setor no qual predominam os baixos salários e as condições precárias, provavelmente colocará ainda mais pressão sobre o setor privado de creches da Grã-Bretanha. Mas o fato de tal medida ter sido aprovada indica não apenas uma nova estratégia eleitoral para a direita, mas também uma nova forma de pronatalismo conservador, que provavelmente se beneficiará da incapacidade da esquerda de apresentar uma alternativa.

Austeridade para crianças

Nunca houve tantas crianças pequenas morando no número 10 da Downing Street - ou nascidas nele - como nos treze anos desde que David Cameron assumiu o poder em 2010. Apesar disso, uma visão positiva da infância esteve ausente das políticas ou manifestos conservadores no século XXI. Uma das principais políticas de austeridade do partido foi a primeira iniciativa explicitamente anticriança do país: a partir de 2016, o governo retirou os benefícios para crianças - um subsídio pago aos pais por seus filhos - de pais com mais de dois filhos. O objetivo dessa “política de dois filhos” era incentivar os pais a voltarem ao trabalho em vez de terem mais filhos. Seus efeitos foram severos: 1,5 milhão de menores caíram na pobreza.

A política insensível de dois filhos expressou a necessidade de o Partido Conservador aumentar a participação na força de trabalho. Isso só se tornou mais crucial nos mercados de trabalho apertados nos Estados Unidos e no Reino Unido desde o fim da pandemia, e como os conservadores prometem repetidamente cortar a imigração da qual o mercado de trabalho depende. No entanto, os conservadores não estão dispostos a investir na infraestrutura - creches financiadas pelo Estado, transporte e moradia acessíveis - que permitiria que as pessoas trabalhassem e tivessem filhos. Sem preparo para oferecer apoio social, eles continuarão a enfrentar as consequências de uma força de trabalho cada vez menor nas próximas décadas. Não estão nascendo novos trabalhadores.

Os liberais, por sua vez, argumentam que a igualdade das mulheres depende do acesso das mães ao mercado de trabalho. Qualquer governo que garantisse isso veria o retorno de seu investimento por meio do aumento do PIB gerado pelas mães empregadas. Há um paralelo claro entre o argumento dos trabalhistas para a provisão de creches e os limites de benefícios dos conservadores: o objetivo principal é garantir a participação das mulheres na força de trabalho, aliviando-as dos encargos da criação dos filhos.Somente com a redução das condições e dos salários dos trabalhadores do setor de creches é que os planos do governo para a creche universal a partir dos nove meses de idade podem ser concretizados.

Os lobbies feministas liberais trabalharam em estreita colaboração com o atual governo conservador para produzir seus novos planos de assistência à infância. Ao fazer isso, eles desistiram de mudar radicalmente o status das mulheres na sociedade em favor da promoção da cidadania econômica das mulheres por meio do trabalho remunerado. As mulheres no local de trabalho são geradoras de renda, enquanto o trabalho de cuidado tradicionalmente considerado feminino continua subvalorizado. De fato, o novo esquema de cuidados infantis depende do fato de o trabalho de cuidados permanecer desvalorizado: é somente por meio da redução das condições e da remuneração dos trabalhadores do setor de cuidados infantis que os planos do governo de cuidados infantis universais a partir dos nove meses de idade podem ser somados.

Pronatalista, Anti-Estado

Cates é uma ambiciosa defensora do partido, que é chamada com entusiasmo de “queridinha do partido”. Ela representa uma rede mais ampla de parlamentares conservadores socialmente e evangélicos do Partido Conservador que trabalham juntos em uma série de políticas que eles denominam “o novo pacto social”. Criada para lidar com a crise de custo de vida que afeta as mulheres e as “famílias jovens”, sua abordagem está em desacordo com a do primeiro-ministro Rishi Sunak. Cates vê com desconfiança os planos dos conservadores de financiar creches para crianças menores de cinco anos. Ela imagina que a creche gratuita prejudicará exatamente o que poderia aumentar a taxa de natalidade da Grã-Bretanha: o status das mães.

O pensamento é o seguinte: se o trabalho das mães pode ser ’terceirizado para o Estado“, então ele tem pouco valor. Se a principal contribuição das mães para a economia for por meio de impostos e trabalho remunerado, a maior contribuição que elas fazem para a sociedade - gerar filhos - será esquecida. O chamado novo pacto social busca formas de reconhecer o trabalho tradicional das mulheres de maneiras tradicionais. Ele não sugere o pagamento monetário direto pelo trabalho de cuidado (ou, de fato, salários pelo trabalho doméstico), mas que os casais com filhos poderiam compartilhar o subsídio do imposto de renda. Isso criaria incentivos perversos e socialmente conservadores. Ao aumentar o subsídio do imposto de renda do pai que trabalha - que provavelmente é o homem - esses esquemas incentivariam as mães a permanecer fora da força de trabalho e em casa com os filhos.

Esse tipo de incentivo individualizado à procriação tornou-se a base dos governos pronatalistas de direita em toda a Europa. Na Hungria, os casais recebem um empréstimo único no nascimento de seu primeiro filho, totalizando £25.000. Seu pagamento é adiado se eles tiverem um segundo filho dentro de seis anos e cancelado se tiverem um terceiro. Na Rússia, um subsídio de “capital de maternidade” é concedido por criança - cerca de £6.000. Na Polônia, um benefício contínuo conhecido como Family 500+ aloca cerca de £100 por criança por mês, após o segundo filho. Os resultados desses programas têm sido - em termos demográficos - inexpressivos. No entanto, a direita em toda a Europa e no mundo os elogiou. Na Itália, o governo imitou essas iniciativas do Leste Europeu na forma da Lei da Família, um subsídio mensal pago por criança; na Grécia, o governo introduziu um bônus de £1.000 para bebês pago após o nascimento.Um incentivo individualizado à procriação tornou-se o principal pilar dos governos pronatalistas de direita em toda a Europa.

Na Itália e na Grécia, a direita e a centro-direita apresentaram políticas pronatalistas como uma resposta ao rápido envelhecimento da população. As referências aos bebês como os assalariados e contribuintes do futuro são a face aceitável do pronatalismo. Isso proporcionou uma linguagem com a qual a direita britânica, limitada pela perspectiva geralmente liberal de seus concidadãos, sentiu-se à vontade para se associar. Referindo-se à queda da receita tributária do futuro sem filhos, Cates disse: “se você acha que as coisas estão subfinanciadas agora, espere pelo que está por vir”.”

Mas, na Europa, o pronatalismo frequentemente significa supremacismo branco. Essa conexão se tornou mais explícita na Hungria de Viktor Orbán. Em uma conferência sobre demografia em 2020, a teoria da conspiração de extrema direita da “grande substituição” foi abertamente mencionada pelo primeiro-ministro e seus associados. “Existem”, afirmou Orbán, “forças políticas na Europa que querem uma substituição da população por motivos ideológicos ou outros”. Para garantir sua sobrevivência, a Europa deve, segundo o ministro de suas famílias, deixar de ser ’o continente do berço vazio“. Cates também, de forma mais sutil, fala sobre a população britânica cair ”abaixo dos níveis de reposição“, um dos vários apitos racistas em seu discurso no horário nobre do National Conservatism.

As políticas pronatalistas, sejam elas promulgadas ou previstas, tendem a ter um gêmeo silencioso: a legislação anti-imigração. Em todos os estados de direita da Europa, as políticas populistas anti-imigração levaram à militarização das fronteiras, à diminuição constante das provisões para os solicitantes de asilo e à demonização dos migrantes econômicos. O primeiro-ministro da Polônia foi explícito: “Na Alemanha, bilhões de euros são gastos em apoio a imigrantes, mas aqui esses bilhões de złotys são gastos com famílias polonesas.” Cates faz isso de forma mais indireta: ela afirma que são os imigrantes os culpados pela crise imobiliária que está deixando “famílias britânicas” para trás. Ao vincular preocupações eleitorais que tendem a se dirigir às mulheres e aos votos mais jovens - crianças e casas - ao populismo xenófobo da masculinidade arrogante da campanha do Brexit, o pronatalismo pode ser um voto vencedor para os conservadores.

Dores do parto

Em meados do século XX, o Partido Trabalhista era o partido do pronatalismo. Ele projetou uma social-democracia socialmente conservadora que colocava a criação e a educação de futuros trabalhadores em seu centro, por meio de práticas que incluíam educação e assistência médica universais e um benefício universal para crianças. Foi, de certa forma, vítima de seus próprios sucessos. A partir da década de 1970, as mulheres mais instruídas, mais saudáveis e mais ricas começaram a ter menos filhos. Mas isso coincidiu com o temor generalizado de uma “bomba populacional” global - o medo de que houvesse pessoas demais no mundo. Para um partido que antes via as crianças como um produto nacional, o pronatalismo saiu de moda. Na década de 1990, o Partido Trabalhista redescobriu as crianças, agora - de acordo com discursos globais mais amplos - como portadoras de direitos individuais. Influenciados por suas conexões com ONGs humanitárias internacionais, os trabalhistas de Tony Blair e Gordon Brown travaram uma guerra contra a pobreza infantil, com um foco especial nos cuidados nos primeiros anos de vida por meio de um programa Sure Start que se espelhava no Head Start dos Estados Unidos. Sob o governo de austeridade dos conservadores de David Cameron, a partir de 2010, os serviços de bem-estar infantil diminuíram rapidamente.Nos anos desde que o estado de bem-estar social e democrático do Partido Trabalhista gerou um baby boom, as crianças se transformaram: de futuros produtores econômicos a portadores de direitos, antes de se estabelecerem em seu papel mais recente, como consumidores de recursos cada vez menores.

A partir de 2015, os trabalhistas de Corbyn prometeram reverter os cortes nos gastos com a primeira infância e restabelecer o Sure Start. O manifesto de 2019 do Partido Trabalhista também prometeu a oferta de creches, com maior foco na sustentabilidade por meio do aumento do recrutamento para cargos na primeira infância e da expansão de escolas maternais financiadas pelos conselhos locais (a maioria dos provedores da primeira infância na Grã-Bretanha é privada e com fins lucrativos). O Momentum, grupo de pressão de esquerda fundado por partidários do ex-líder do Partido Trabalhista, tinha sua própria seção “kids”, que organizava creches em conferências e planejava iniciar clubes de café da manhã inspirados nos Panteras Negras. Esse momento otimista e pró-criança na esquerda não resistiu à dizimação de seu espaço em um partido político dominante.

Nos setenta e cinco anos que se passaram desde que o estado de bem-estar social social democrata do Partido Trabalhista deu origem a um baby boom, as crianças se transformaram: de futuros produtores econômicos a portadores de direitos; antes de se estabelecerem em seu papel mais recente, como consumidores de recursos cada vez menores. O Partido Trabalhista, quando fala de creche agora, fala dela como uma questão feminina. Ao fazer isso, ele se coloca ao lado de lobbies feministas liberais que veem a igualdade de gênero puramente em termos de acesso igualitário ao trabalho remunerado.

Mas o Partido Trabalhista de Keir Starmer também está se esforçando para se apresentar como o partido da “responsabilidade fiscal”. Starmer renegou os compromissos assumidos no passado para combater a pobreza infantil - refeições escolares gratuitas, redução do limite de benefícios para dois filhos - e declarou que a oferta conservadora de creches gratuitas para crianças com mais de nove meses de idade é inacessível. Os trabalhistas também não têm um programa para erradicar a pobreza infantil ou melhorar as perspectivas econômicas dos millennials que optam por não ter filhos.

Mais barato do que uma creche

A infraestrutura é cara, mas as guerras culturais são baratas. Na ausência de compromissos políticos reais com as crianças, é aqui que a ala direita do Partido Conservador está procurando obter apoio. Ela está puxando consigo um Partido Trabalhista vazio e centrista. As guerras culturais são mais do que uma “distração” da política significativa: elas causam danos reais e, para a direita europeia, a “cultura” é a guerra que eles mais querem vencer.

O pronatalismo não se refere apenas à branquitude. Nos estados pós-comunistas, o pronatalismo tem como objetivo reverter a autonomia relativa das mulheres sob o socialismo e restabelecer as estruturas familiares patriarcais “tradicionais”. Esse também é o objetivo de um grupo de defensores cristãos e socialmente conservadores do Partido Conservador da Grã-Bretanha. Cristão evangélico, Cates acredita que a família nuclear conjugal é “objetivamente a instituição mais bem-sucedida para a criação de filhos”.”O pronatalismo não se refere apenas à branquitude. Nos estados pós-comunistas, o pronatalismo tem sido a reversão da relativa autonomia das mulheres sob o socialismo e o restabelecimento das estruturas familiares patriarcais ‘tradicionais’.

Seu plano de soluções individualizadas para a crise da creche - créditos fiscais que unem as famílias umas às outras - expressa sua opinião de que as crianças precisam dos cuidados de suas mães, especificamente. Um pequeno número de mulheres liberais de carreira pode querer trabalhar ativamente enquanto seus filhos são pequenos. Mas, segundo ela, seus eleitores (que ela representa como universalmente brancos e da classe trabalhadora) preferem ficar em casa com seus filhos a “empilhar prateleiras e trabalhar em call centers”. Em seus discursos, dentro e fora do Parlamento, ela enaltece o trabalho árduo de cuidar de crianças (ao ouvi-la, seria perdoado se acreditasse que “trocar fraldas” representa a maior parte do tempo gasto com bebês), mas pinta qualquer pessoa que prefira fazer outra coisa como não representativa e de elite.

As mulheres que têm filhos mais velhos têm menos filhos. As mulheres que permanecem nos estudos por mais tempo têm filhos mais tarde. Essa é outra tendência que a extrema direita conservadora busca reverter. Os chamados diplomas universitários de baixo valor atraem os jovens para longe de suas cidades natais, o que significa não apenas que eles têm filhos mais tarde, mas que, quando os têm, não contam com o apoio de redes familiares intergeracionais, esperando que o Estado intervenha. (Cates exagera esse fenômeno: 73,8% dos adultos na Grã-Bretanha vivem a quarenta e cinco minutos de carro de pelo menos um de seus pais). A Grã-Bretanha tradicional de Cates é uma Grã-Bretanha de lar, lar e família - tanto nuclear quanto intergeracional. O Estado deve intervir apenas para reforçar a infraestrutura da família: a família que o próprio Estado historicamente minou, por meio da educação em massa que gerou as demandas do feminismo.

Os ataques à autonomia corporal das mulheres e das pessoas LGBTQ estão inexoravelmente ligados à visão da direita evangélica da maternidade biológica e da família patriarcal. Cates e seus aliados têm votado constantemente contra a legislação que protegeria ou aumentaria a acessibilidade ao aborto. Foi em seus constantes ataques às pessoas trans que ela encontrou aliados além do Partido Conservador. O popular site de fóruns Mumsnet (descrito por Edie Miller como “para a transfobia como o 4chan está para o fascismo americano”) comemora a “bravura” de Cates ao falar contra a “ideologia de gênero” ao lado de J. K. Rowling e Kathleen Stock.

A influência das guerras culturais se manifesta no fato de os trabalhistas se curvarem a elas. Starmer está voltando atrás em seus compromissos anteriores com os direitos das pessoas trans tão rapidamente quanto em suas promessas de gastos públicos. Em uma entrevista recente na “Mumsnet HQ”, ele sugeriu que a competência Gillick (um precedente legal que permite que jovens de dezesseis a dezoito anos tomem decisões médicas - inclusive sobre terapia hormonal, contracepção e aborto - sem o consentimento dos pais) deveria ser abolida. Ele também declarou, ecoando a linguagem do movimento antitrans “crítico de gênero”: “Acredito que uma mulher é uma fêmea adulta”.”Na Grã-Bretanha, assim como na Europa Central e na direita evangélica americana, a família é oferecida como uma solução para os problemas de deslocamento social e redução de salários criados pelo capitalismo.

As guerras culturais também estão acontecendo de forma mais silenciosa, diretamente sobre as cabeças dos bebês que eles alegam salvar. Na Grã-Bretanha, a direita ganhou com a dizimação dos serviços de bem-estar infantil. Em maio de 2020, a Evangelical Alliance (Aliança Evangélica) - uma organização britânica com fortes laços com a direita evangélica nos Estados Unidos - estimou que, em um ano, 74% dos pais de crianças com menos de cinco anos haviam participado de uma atividade liderada pela igreja. Isso representava, segundo o grupo, uma enorme “oportunidade missionária”. Essa oportunidade foi criada pelo fechamento dos centros Sure Start e das bibliotecas comunitárias nos últimos anos de austeridade.

A igreja de origem de Cates em Sheffield, a Network Church, financia vários desses grupos de recreação, que estavam entre os primeiros espaços fechados a serem reabertos para as crianças após o primeiro lockdown da COVID-19. Foi por meio dessa igreja que Cates foi incentivado e apoiado a se filiar ao Partido Conservador, primeiro como candidato a vereador local. Foi também em um de seus grupos de recreação que entrei, atordoada, em um mundo de massinha, biscoitos e convites para os cultos de domingo, com dois bebês menores de dois anos no segundo ano da pandemia.

Antes disso, eu já havia começado a suspeitar da guinada para a direita da paternidade na austera Grã-Bretanha. Enquanto eu percorria o Instagram, evangélicas que usavam vestidos de pradaria me ensinavam a carregar um bebê em um sling e, na postagem seguinte, exaltavam a importância de ficar em casa como mãe. Em um algoritmo dominado por mulheres tradicionais, as publicações de informações sobre gravidez rapidamente se transformaram em propaganda pró-vida. “Este é o tamanho de um feto com dezesseis semanas” tornou-se “esta é uma criatura com direitos que sente dor”.”

Na Grã-Bretanha, assim como na Europa Central e na direita evangélica americana, a família é oferecida como uma solução para os problemas de deslocamento social e redução de salários criados pelo capitalismo. A desigualdade de gênero pode ser superada com a adoção de papéis tradicionais de gênero. A concentração de riqueza entre os idosos pode ser resolvida por meio de uma aliança mais estreita entre as famílias de várias gerações. A frustração com as oportunidades limitadas da Grã-Bretanha para jovens graduados, suas redes de transporte em desintegração e suas cidades inacessíveis pode ser superada simplesmente ficando em casa. Na esteira de uma pandemia que revelou a total dependência da economia em relação às mães, uma política que reconheça, celebre e compense os fardos da maternidade terá seu encanto.

Para a direita, os bebês são importantes para os fenômenos sociais e políticos que eles afetam: uma amarração das mulheres ao lar e das famílias à sua localidade e umas às outras que produz o tipo de pessoa que deseja votar e ser governada pelo Partido Conservador. Para os jovens de esquerda de hoje, o pessimismo compreensível sobre o futuro da política e do planeta levou muitos a perguntar: Por que ter bebês? Mas a obsessão da direita contemporânea com os mais jovens nunca foi realmente motivada por um amor por bebês. Para que não nos esqueçamos, não muito longe da costa da Europa, crianças refugiadas são deixadas para se afogar no mar. Esse impulso para criar novos cidadãos tem a ver com o passado. A Grã-Bretanha, governada por uma elite envelhecida e nostálgica, busca bebês para manter vivas as fantasias sobre o passado e negar a realidade do futuro.

___

Este artigo foi publicado originalmente em Jacobina