A reorientação social e institucional autoritária não precisa necessariamente da extrema direita no poder

Uma decisão eleitoral

Por volta das 20h30 do dia 9 de junho de 2024, logo após o anúncio oficial confirmando a vitória da extrema direita, liderada por Jordan Bardella, de apenas 28 anos (pela primeira vez alguém sem o sobrenome Le Pen), nas eleições para o parlamento europeu que ocorreram no mesmo dia, o presidente Emmanuel Macron decidiu roubar a cena e anunciar uma surpreendente dissolução da assembleia nacional, na qual ele, no entanto, tinha uma maioria frágil.

Um frisson tomou conta da grande maioria da população, incluindo seus aliados e simpatizantes mais próximos. Ninguém entendia por que ele havia tomado uma decisão tão precipitada, ninguém havia imaginado que isso fosse possível. Todos, no entanto, suspeitavam que, no fundo, o presidente não sabia exatamente o que estava fazendo. O mercado de ações de Paris despencou. Alguns sentiram a dissolução com um espanto semelhante ao do anúncio do lockdown de 2020 durante a Covid-19.

Na época, falava-se em guerra e, desde então (ou talvez antes), a sociedade tem sido governada como se fosse uma guerra. Outros se lembraram imediatamente da dissolução proposta por George Pompidou a Charles De Gaulle no calor das barricadas de maio de 68, mas logo perceberam que não havia paralelo com a situação insurrecional da década de 1960. A única semelhança, mesmo que a gama de personagens envolvidos seja bastante assimétrica, seria o desejo dos respectivos líderes de manter a aparência de estarem no centro e no controle de toda a situação.

Embora a possibilidade de dissolver a Assembleia Nacional tenha sido objeto de rumores na imprensa, não havia nenhuma indicação de que o presidente tomaria essa decisão. Pelo contrário, a constatação da vitória do Assembleia Nacional (RN) nas eleições para o Parlamento Europeu indicou que o curso de ação mais racional seria exatamente o oposto. A possibilidade de a extrema direita obter uma maioria absoluta na assembleia nacional nunca foi tão grande. A prudência e a moderação, características tradicionais para aqueles que se posicionam como políticos de centro, eram necessárias. Era necessário ganhar um pouco mais de tempo.

Mas Emmanuel Macron, errático e impulsivo, não se encaixa nesse perfil; ele encarna melhor o que tem sido chamado de "centro extremo".1 Em outras palavras, um novo tipo de autoritarismo, uma das faces da reestruturação do governo pelo capitalismo global. A maneira e o momento do anúncio da dissolução e do novo processo eleitoral trouxeram consigo um resultado que era dado como certo: a vitória do RN. Nunca antes o possível resultado de uma eleição havia sido tão predeterminado. Essa foi a tampa do bueiro que Emmanuel Macron abriu repentinamente com sua decisão radical de dissolver o parlamento.

Seja isso verdade ou não, é sempre bom lembrar que o Parlamento Europeu é basicamente percebido pela maioria da sociedade como um órgão que cumpre um papel formal dentro de uma das instituições menos democráticas do capitalismo global, ou seja, a União Europeia (UE)2 - algo que a maioria da população entende bem, pois, embora esteja crescendo, o comparecimento a essa eleição foi de apenas 43%. Como você deve se lembrar, quando um referendo foi organizado em 2005 para consultar a população francesa sobre se ela queria ou não aderir à constituição europeia (o Tratado de Roma II), ela democraticamente respondeu não.

Quase 55% dos franceses disseram não à constituição, mas como essa foi a escolha democrática errada, a constituição se tornou inviável, pois os holandeses também a rejeitaram. A União Europeia estabelecimento decidiram mudar de rumo e elaboraram outro tratado, o Tratado de Lisboa, que foi imposto democraticamente aos países membros, só que dessa vez, obviamente, sem nenhuma consulta popular, porque, obviamente, eles não podiam arriscar outra escolha errada. Embora esteja muito entusiasmado com a União Europeia, a ponto de querer reviver o antigo projeto de um exército europeu, Emmanuel Macron está bem ciente de que a extrema direita já está muito presente na instituição internacional e que, embora continue tentando, até agora não conseguiu ameaçar suas estruturas administrativas e sua orientação política de forma mais enfática.

 Portanto, não havia pressão sobre ele para que tomasse tal decisão. O argumento de que ele havia sido derrotado e que uma crise de legitimidade estava se abrindo não era totalmente falso, mas bastavam um ou dois ajustes, uma ou duas declarações e o navio do governo voltaria ao curso (embora poucos conseguissem identificar qual era) sem maiores percalços. Com a chegada das férias de verão e a aproximação dos Jogos Olímpicos, a população logo esqueceria o choque da vitória eleitoral da extrema direita nas eleições europeias.

Tudo voltaria ao normal, pelo menos até 2027, quando haverá uma nova eleição presidencial. Seguiu-se uma espera. Se, em um misto de adesão e repulsa, a sociedade se organizou na expectativa dos Jogos Olímpicos, foram o medo e o otimismo, dependendo do campo político, que passaram a prevalecer e, por algumas semanas, tomaram conta do país. Nunca antes o futuro havia sido tão favorável aos partidários da extrema direita.

Uma pesquisa logo mostrou que a maioria dos eleitores de Bardella aprovou a decisão de Macron. A dissolução parecia ser a decisão de um único homem; ela espalhou inquietação, incompreensão e indignação por toda a sociedade. A crise que o presidente desencadeou abriu um buraco desconhecido, suspendendo o tempo por breves três semanas - porque, como se não bastasse provocar tanta confusão, o presidente decidiu dar o mínimo de tempo possível para a organização de uma eleição de tamanha importância: o primeiro turno seria em 30 de junho e, uma semana depois, em 7 de julho, o segundo turno.

Um resultado catastrófico estava se formando com a perspectiva de entrar em um mundo novo e sombrio, até então desconhecido, no qual a extrema direita voltaria a governar a França. Mais uma vez, porque isso não acontecia desde o governo de Vichy (1940-1944), sob o comando do marechal Pétain, em parceria com Hitler - sem esquecer que Macron, em um gesto obscuro, oficialmente reabilitado Pétain ainda em 2018. 3

Minutos antes do anúncio do presidente na televisão, nenhuma dessas expectativas aparecia no horizonte imediato da população francesa. A possibilidade de um governo de extrema direita é real, mas para daqui a três anos. O presidente adiantou o relógio.

Nunca saberemos se teremos um governo completamente diferente, uma guerra civil institucional, uma nova parceria entre o presidente e seu jovem primeiro-ministro, ou até mesmo uma continuação maior ou menor do breve governo de Gabriel Attal. Não foram poucas as pessoas que tiveram a impressão de que Macron queria governar com o RN. Talvez ele tenha pensado que poderia controlar ou desgastar a extrema direita no poder.

No entanto, a certeza fatalista que incorporava as expectativas da sociedade francesa de que finalmente havia chegado o momento de a RN assumir o poder não se concretizou. Depois de três semanas vivendo como uma sursis em uma contagem regressiva à espera de um resultado catastrófico determinado antecipadamente, para surpresa de todos, em 7 de julho, no final do segundo turno, contra todas as previsões e pesquisas eleitorais, a coalizão de esquerda que havia sido formada na época com o nome de Nova Frente Popular (Nova Frente Popular - NFP), embora longe de alcançar qualquer maioria que lhe permitisse impor um primeiro-ministro, garantiu o primeiro lugar e a maior bancada de deputados.4

O Front Républicain (Frente Republicana), que foi formada por meio de uma aliança desordenada entre o NFP e as forças macronistas do Conjunto, conseguiu mais uma vez deter a ascensão do RN. Macron, no entanto, antidemocrático e perdedor, fingiu que não houve eleição e, em uma aliança não declarada com a RN, decidiu nomear Michel Barnier, do fraco Partido Republicano, como primeiro-ministro. No final da eleição, o país parece estar passando por uma divisão institucional e territorial que, até certo ponto, atualiza as fraturas da França.

O presente francês estendido

Não é possível pensar na França contemporânea sem ter em mente o segundo turno da eleição presidencial de 2002, em que outro candidato foi eleito. Front Républicain (Frente Republicana) formados em torno de Jacques Chirac para lhe dar 83% dos votos - “um resultado de ditadura de bananas”,5 lembrou o jornal Oeste da França por ocasião do 20º aniversário desse evento - contra os 17% obtidos por Jean-Marie Le Pen, do Frente Nacional, que, no primeiro turno, havia deixado para trás Lionel Jospin, o primeiro-ministro na época e favorito para vencer a eleição presidencial pelo Partido Socialista (PS).

Desde então, a política institucional francesa se voltou para a direita e é, de certa forma, ditada pelas agendas e programas da extrema direita. De certa forma, mesmo que ainda não tenha chegado ao poder, é a extrema direita que tem orientado os caminhos tomados pela sociedade civil francesa desde o início do milênio. Por outro lado, isso só é possível porque a sociedade está objetivamente orientada para a direita. Como veremos, a guinada do macronismo para a direita não se deveu apenas à crença no discurso da extrema direita, mas também é uma posição tomada em virtude da direitização da sociedade. Um tentando alcançar o outro, e vice-versa.

Os ataques ao Charlie Hebdo jornal e o Bataclan em 2015 acentuou e selou a tendência dessa virada.6 Há muitos exemplos, mas podemos destacar a nova lei de imigração aprovada em janeiro de 2024, conhecida como Loi Darmanin, O nome do ministro do Interior, ele próprio um ex-membro da extrema-direita Manif pour Tous movimento.

Um movimento que se tornou uma associação em 2023, Manif pour Tous foi formada no final de novembro de 2012 em torno da luta contra a Lei do Casamento Gay. Sua principal ação foi uma manifestação nacional anual, da qual se originou seu nome. Além do ministro Gérard Darmanin, o primeiro policial da França, como é conhecido, podemos destacar a simpatia momentânea pelo movimento de figuras normalmente inquestionáveis, como Simone Veil7, a ex-ministra da saúde sob cujo nome é conhecida a lei que dá direito ao aborto (loi Veil), imortalizada por Macron no Panteão.

Em seu livro A extrema direita, nova geração: pesquisa sobre o coração da juventude identitaire8 [A extrema direita, a nova geração: uma pesquisa com jovens com identidade], Marylou Magal e Nicolas Massol destacam, entre muitas outras coisas, como Manif pour tous foi decisivo para proporcionar um espaço de encontro entre as diferentes tendências da direita francesa. As manifestações foram um laboratório onde se criaram alianças, trocas intelectuais e emocionais e se tornaram um ponto de encontro orgânico para a organização da nova extrema-direita francesa, especialmente de seus jovens.

De acordo com os autores, os jovens são menos tímidos em criar vínculos que antes eram proibidos para seus pais políticos, ou seja, eles assumem mais prontamente as afinidades entre todos os partidos de direita, o que, consequentemente, leva a uma crescente direitização da direita francesa desde sua juventude. É daí que veio o candidato do RN, Jordan Bardella, por exemplo.

O presidente que, em 2017, prometeu neutralizar a extrema direita de uma vez por todas, agora está sendo responsabilizado pelo crescimento do monstro que vem se formando imanentemente na sociedade e por acelerar a marcha do RN ao poder. Em uma entrevista com O Mundo Em 18 de junho, o consultor Raphaël Lorca chamou a dissolução da assembleia de “golpe de estado psíquico”. Ou seja, um ato político de força tão desestabilizadora que é capaz de provocar neutralização mental, uma sensação de que o que está sendo vivenciado não é real. Isso faz com que todos se perguntem se foi um sonho ou uma ilusão.

Por outro lado, diz ele, esse tipo de ato performativo tem um efeito de hiper-realidade, porque em uma conjuntura perene, toda decisão desse tipo “é colocada no registro da urgência”. Qualquer transgressão ou decisão política futura é agora medida por essa decisão. Como, de agora em diante, a maioria das decisões será inevitavelmente percebida como menos radical do que essa, as lacunas deixadas por ela são imensas.

A ideia de um novo tipo de golpe de Estado já havia sido observada por Alain Badiou. De acordo com o filósofo, a eleição de 2017 já havia sido o resultado de uma votação plebiscitária com uma “campanha de bombardeio sistêmica dizendo: se não for ele, vocês terão a extrema direita”. O que realmente aconteceu nessa eleição, diz ele, foi um “golpe de Estado democrático ”9 - uma atualização do Bonapartismo como identificado por Marx - que levou ao poder uma nova aliança de um amplo espectro político, midiático e empresarial que Bruno Amable e Stefano Palombarini chamaram de “bloco burguês ”10.

Em outras palavras, Macron representaria uma recomposição do espectro político e empresarial que se organizou com o objetivo de governar e reestruturar rapidamente a França, tornando-a, por assim dizer, apta e preparada para participar das rápidas transformações do capitalismo globalizado e, acima de tudo, para conter a crescente insatisfação da população e os tumultos que se multiplicariam contra a aceleração de tais processos reformatórios - o que de fato aconteceu.

Esse bloco, liderado politicamente pelo presidente e pelo grupo de partidos reunidos no Conjunto, mantém grande parte de sua legitimidade e perpetuação no poder devido ao medo que propagam ruidosamente de que são o último bastião civilizado disponível contra a ascensão da extrema direita. Resta saber se essa barragem eleitoral terá efeito para sempre ou se em 2027, por ocasião da próxima eleição presidencial, a profecia que vem sendo adiada há mais de vinte anos será finalmente cumprida.

Centro, esquerda, extrema direita

Foram três semanas intensas de campanha, pontuadas por eventos quase diários. No dia seguinte à dissolução da assembleia, Macron se reuniu com os líderes dos três partidos que compõem o seu partido. Conjunto grupo: Stéphanie Séjourné (Reinaissance), Edouard Philippe (Horizons) e François Bayrou (MoDem). Este último chegou a sugerir que a campanha deveria se desvincular do presidente, ocultando sua imagem, sob o risco de afundar completamente em seus baixos índices de aprovação; uma ideia evidentemente rejeitada pelo chefe, já que o presidente continuou onipresente na mídia, dizendo que faria três discursos televisionados por semana.

No início da campanha, ainda em choque com a decisão tomada por seu líder, o campo macronista se viu procurando desesperadamente por aliados. Encontrou muito poucos dispostos a dialogar. A decisão do presidente coincidiu com o momento em que seu campo político estava mais frágil. O resultado das eleições europeias foi um dos piores de todos os tempos para uma maioria presidencial em uma eleição legislativa. Muitos se imaginavam abandonando o barco.

Seu antigo aliado, o remanescente de maio de 68, Daniel Cohn-Bendit, não mediu suas palavras para La Tribune: “Macron colocou a insensatez no centro da França! Ele pensa que é Jesus, imaginando que sua boa palavra resolverá tudo.” “É o Titanic”, disseram outros de dentro do governo, sem saber se deveriam renunciar, romper com o campo presidencial, envolver-se na campanha, fundar um novo movimento partidário ou simplesmente esperar. Não é por acaso que um possível aliado, o ex-presidente François Hollande, que surpreendentemente se candidatou pelo PS, chegou a dizer que a coalizão presidencial estava morta. Em um determinado momento do segundo turno, o jornal Le Figaro afirmou que “em nome do ‘front républicain’, macronia corre o risco de ser apagada”.

Havia uma atmosfera de fim do reino. Muitos tentaram deixar o bloco assim que as urnas foram abertas e os votos contados. A inquietação reinava acima de tudo entre aqueles que não teriam um destino certo após a eleição. No final da eleição, entretanto, o Conjunto sobreviveu com um bom resultado de 165 deputados (embora isso seja 73 a menos do que na configuração parlamentar anterior). Embora tenha perdido sua maioria relativa e se tornado a segunda força no congresso, por algumas semanas o grupo temeu o pior. Tudo indicava, e os resultados do primeiro turno reforçaram isso, que a base do presidente seria literalmente varrida do mapa político francês.

Foi graças à esquerda e à Front Républicain (Frente Republicana) que não apenas isso não aconteceu, mas a derrota sofrida foi minimizada numericamente. A desmoralização, por outro lado, foi grande, mas resta saber se isso ainda importa. De qualquer forma, o fato é que, se a desintegração total do campo presidencial não aconteceu, a possibilidade real disso foi vivenciada intensamente por todos, como se fosse iminente.

A grande aposta de Macron para tentar vencer ou minimizar uma possível derrota eleitoral foi a aparente impossibilidade de uma união da esquerda. No entanto, já em 13 de junho, essa impossibilidade já era uma conclusão precipitada e um acordo havia sido firmado. De fato, o presidente tinha motivos para apostar em uma nova fragmentação da esquerda, tendo em vista a dura campanha para o Parlamento Europeu, repleta de acusações e ataques mútuos entre La France Insoumise (LFI) e o PS - desta vez liderado por uma figura em ascensão do que costumava ser chamado de caviar gauche, renomeado por Thomas Piketty como gauche brahmane: Raphaël Glucksmann.12

Pouco depois de anunciar a dissolução da assembleia, ele declarou que era impossível construir qualquer aliança com Jean-Luc Mélénchon, líder do LFI, e que a atitude mais natural do PS seria romper com o governo. Ele foi rapidamente desautorizado pelo resto do partido, que fechou um acordo e selou uma aliança com o PCF, o LFI e o EEVL (Europe Ecology Greens) que, com claras referências ao passado glorioso da classe trabalhadora francesa, recebeu o nome de Nova Frente Popular (NFP).

Apesar de seu nome, a aliança tinha tudo, embora não fosse tão popular, porque lhe faltavam pessoas; voltaremos a esse assunto mais adiante. Por enquanto, o mais importante a saber é que, apesar de tudo, havia uma disputa hegemônica entre a chamada “esquerda de ruptura” encarnada pelo LFI e a esquerda mais institucional liderada pelo PS (curiosamente ou não, é mais próximo desse polo que o Partido Comunista Francês se encontra atualmente).

Da mesma forma que os problemas que o presidente trouxe para seu grupo, foi Mélénchon a figura a ser contida na NPF. “Toda vez que ele diz que vai ser primeiro-ministro, ele me faz perder alguns votos”, disse François Ruffin, candidato pelo Somme, uma área industrial devastada e uma figura de destaque no LFI, que no final da eleição romperá definitivamente com o partido. Acreditava-se que essa aliança era uma forma de construir uma força capaz de conter minimamente o governo do RN, em outras palavras, era a maneira de conter o dano institucional que todos consideravam certo. Entretanto, contra todas as expectativas, a PFN obteve 178 deputados, ficando em primeiro lugar nas eleições. Dentro do grupo, embora em segundo lugar em número, o PS foi o grande vencedor.

O partido, que quase desapareceu na eleição de 2022, quando obteve apenas 27 deputados, agora tem 65 representantes, seis a menos que o LFI. Em condições normais, o novo primeiro-ministro viria do NPF. Vale a pena insistir no fato de que a regressão e a direitização nas sociedades democráticas ocidentais é tal que o que há algumas décadas teria aparecido como um programa social-democrata tradicional agora é considerado de esquerda radical - alguns, vindos da esquerda e aparentemente com os pés no chão, até falam que é uma esquerda de ruptura (gauche de rupture).13 É verdade que, entre as propostas apresentadas para a eleição de 2017, o LFI defendeu a refundação radical da República Francesa, ou seja, a fundação da 6ª República, mas isso caiu completamente no esquecimento.

Do lado da extrema direita, o processo foi vivenciado como uma transição da euforia com as perspectivas reais de poder para uma relativa decepção. Embora tenha obtido um número sem precedentes e significativo de 148 deputados na assembleia, a possibilidade real, que não se concretizou, de uma vitória maciça, na qual a madrugada de 8 de julho marcaria a chegada de um jovem de suas fileiras como primeiro-ministro da quarta potência nuclear do planeta, foi vivenciada como uma ducha fria.

Até aparecer à frente da chapa do RN para as eleições europeias, Jordan Bardella era desconhecido do público em geral. Embora seja usuário regular do Tik Tok, uma rede social que ele prefere ao X (twitter), especialmente para se comunicar com os jovens. É importante observar que cerca de 30% dos jovens com idade entre 18 e 34 anos votaram no RN (o grupo macronista tem menos de 10% dos eleitores nessa faixa etária). Bardella representa uma nova geração de eleitores e quadros partidários, cujo ponto de radicalização, como sugerimos, deve ser localizado na experiência dos ataques de 2015 e na Manif pour Tous.

Os mais radicais estão clamando por uma identidade verdadeiramente francesa e não hesitam em dizer que sofrem de “racismo antibranco”. Além das influências do Nova direita, Em um movimento de esquerda, cujo principal representante é Alain de Benoist, é a teoria do “grand remplacement” que reúne os jovens militantes da extrema direita francesa. Vulgarizada por Renaud Camus em um best-seller de intervenção política lançado em 2015, a “grand-remplacement” é uma teoria complotista que prega que, devido às baixas taxas de natalidade, os franceses logo serão substituídos por árabes e negros, e se tornarão minoria em seu próprio país e território.

A luta contra esse fantasma é o que tem guiado a extrema direita e contribuído para a ressonância dessas ideias entre os jovens e as classes menos favorecidas. Depois que seu jovem colega de partido obteve cerca de 33% dos votos válidos no primeiro turno, Marine Le Pen disse sem pestanejar que seus eleitores haviam votado contra o projeto de desprezo pelo povo que vinha sendo realizado há sete anos. No final, o RN é agora o maior partido na assembleia francesa, mas não governará. Pelo menos não diretamente.

O evento mais caricato dessa eleição foi a divisão do Os republicanos (LR). Havia aqueles, liderados pelo presidente do partido, Éric Ciotti, que queriam construir uma aliança com o RN e aqueles que preferiam manter sua relativa independência. Mediado pelo magnata Vincent Bolloré14, com quem tem um relacionamento próximo, Ciotti negociou secretamente uma aliança entre seu partido e o RN. Assim que essa intriga foi descoberta, o conselho do partido considerou-a inaceitável e votou pela destituição do presidente.

Não aceitando esse resultado, ele se rebelou contra o partido, invadindo e literalmente se trancando em sua sede e ocupando-a ilegalmente. Ciotti chegou a fazer declarações à imprensa pela janela de seu escritório, recusando-se a sair de lá, que passou a ser conhecido como bunker15. Valérie Pecresse, presidente da região de Île-de-France, na qual Paris está localizada, foi ao resgate e, juntamente com um colega que tinha uma cópia das chaves da sede do partido, teve que intervir com firmeza para negociar uma maneira de expulsá-lo sem ter que invadir a sede do partido e, acima de tudo, encontrar uma maneira de gerenciar a divisão picaresca naquela que foi a última mutação do antigo partido dos ex-presidentes Jacques Chirac e Nicolas Sarkozy.

É fundamental observar que essa seria a primeira vez que um grande partido, se suas autoridades legais validassem esse projeto liderado por seu presidente, estaria envolvido em uma coalizão nacional com o RN, rompendo o tradicional cordão sanitário contra a extrema direita. Ciotti e seus aliados dissidentes cruzaram esse Rubicão juntos, embora sem conseguir levar todo o seu partido com eles.

Por um momento, ele lembrou muito a liderança do PSDB, que em 2018 estava dividida entre aqueles que eram ambíguos sobre sua escolha no segundo turno entre Fernando Haddad e Jair Bolsonaro, e aqueles que eram descaradamente a favor do capitão. Ciotti não decepcionou e permaneceu fiel às suas posições radicais durante as semanas de negociação, mistério e confusão sobre a escolha do novo primeiro-ministro, tendo apelado mais de uma vez para uma aliança da direita em torno do RN. Foi de dentro das fileiras desse partido, que havia sido reduzido e quase implodido no processo eleitoral, que, com o apoio mais ou menos implícito do RN, saiu o nome do novo primeiro-ministro: Michel Barnier.

Hoje, pelo menos na França, observa Gilles Richard16, a divisão tradicional entre esquerda e direita parece ter ficado em segundo plano. Desde 2002, com a sociedade se voltando para a direita, a principal divisão parece ser outra. É como se houvesse uma divisão interna na direita, orientando a sociedade para um lado “globalista” e um lado “nacionalista”. Embora a França seja, de fato, um dos últimos países a ter uma esquerda institucional representativa, ela, por estar fora dessa divisão fundamental, basicamente responde e reage às suas agendas (e, portanto, torna-se de direita no processo), sem ser capaz de propor uma nova configuração na qual possa realmente ter alguma voz e força política.

A desintegração da LR, a antiga direita tradicional, diz Gilles Richard, responderia a essa lógica. Por um lado, teríamos uma orientação para o atlantismo dos EUA e o eurocentrismo de Macron e, por outro, o nacionalismo da RN. Embora seja verdade que podemos encontrar elementos claros de eurocentrismo no segundo (embora pouco atlantismo) e traços nacionalistas no segundo (embora pouco atlantismo), o nacionalismo do RN é um dos elementos mais importantes. Conjunto. Uma aproximação que levou uma proporção não insignificante de eleitores macronistas e da direita tradicional, com seu colapso, a escolher entre o NFP e o RN, muitas vezes sem hesitação, com o último. Afinal de contas, como o exemplo brasileiro mostra claramente, não foram poucos os que acharam que seria melhor tentar um experimento completamente novo com a extrema direita no poder do que repetir a velha fórmula reformista e “gastadora” da esquerda institucional.

Eleições (1)

“‘A extrema direita’ à beira do poder. O desafio da frente republicana”, manchete O Mundo na terça-feira, 2 de julho. A segunda rodada ocorreria em alguns dias, e a principal urgência até lá era estabelecer um Nova Frente Republicana capaz de unir, mesmo que temporariamente, a esquerda e o centro macronista, após a demonstração de força do RN no primeiro turno dois dias antes e a perspectiva de uma vitória esmagadora que se aproximava. O NFP declarou rapidamente que retiraria seus candidatos que ficaram em terceiro lugar das disputas em favor de um candidato do governo nos distritos eleitorais liderados pelo RN.

Esse gesto não recebeu uma resposta simétrica do campo presidencial, que permaneceu em grande parte ambíguo. Macron, embora continue insistindo que é um combatente contra a extrema direita, contando com o apoio automático da esquerda a qualquer coisa que se oponha ao NR, demorou a se engajar explicitamente nessa batalha realmente decisiva, sentindo-se no direito de não se manifestar claramente contra a barragem da extrema direita. Foi até sugerido que ele estava demonstrando ingratidão àqueles que ativaram duas vezes esse dispositivo sociopolítico que lhe permitiu ser eleito presidente em 2017 e 2022.

Nem todos em seu campo eram a favor da formação de um Frente com a esquerda. Parecia que parte do campo presidencial não hesitaria em colaborar de uma forma ou de outra com um possível governo do RN. Alguns, como o Primeiro Ministro Gabriel Attal, disseram que nenhum voto deveria ser dado à RN, outros, como Bayrou, disseram que nenhum voto deveria ser dado à RN ou ao NFP. Essa ambiguidade, por assim dizer, foi justificada por esses atores em resposta à hegemonia que a LFI e, especialmente, Mélénchon detinham nas alianças de esquerda.

Ao mesmo tempo, foi difícil para Macron e companhia voltar atrás em todas as acusações feitas contra o NFP durante as eleições europeias e no primeiro turno: antiparlamentarismo, violência, separatismo, terrorismo econômico. Aproveitando o vácuo do massacre genocida que Israel está cometendo em Gaza e as fraturas que o conflito está causando na sociedade francesa após os ataques de 7 de outubro em Israel, acusar Mélénchon e toda a esquerda de serem antissemitas tornou-se comum. Embora seja difícil negar que existam de fato traços de antissemitismo em parte da esquerda francesa, eles são residuais. Antissemita, por definição, é a extrema direita, independentemente de seu rótulo, mas a mídia e a Conjunto dizem pouco ou nada sobre essa determinação necessária.

Se não fosse pela esquerda, não teria havido Front Républicain. No entanto, enquanto em 2002 o Front Républicain (Frente Republicana) O bloco de 15 de junho era relativamente sólido, enquanto o bloco de 2024 não escondeu sua natureza provisória. A manifestação de 15 de junho teve a participação de 250.000 pessoas em todo o país, enquanto em 2002 houve 1,3 milhão no histórico 1º de maio. Havia pouco entusiasmo tanto no NFP quanto no campo macronista. O fatalismo reinava, como se não houvesse razão para o engajamento existencial diante da vitória certa do inimigo. Muitos viveram dias de pesadelos e paralisia absoluta.

Mais do que tudo, um novo Frente era uma necessidade para a sobrevivência. No final do primeiro turno, com a certeza da vitória do RN, era uma questão de reduzir os danos. Acima de tudo, impedi-los de obter a maioria absoluta no parlamento. Era uma tarefa política e também moral. Em todo caso, em seu editorial do mesmo dia, O Mundo pediu “a urgência de uma frente republicana”. A situação que estava se desenrolando era “alimentada pela desconfiança política, pela rejeição da imigração e pelas crescentes preocupações com a segurança”. A onda não é específica da França, mas em um país que acreditava estar mais bem protegido do que outras democracias por sua tradição republicana, por suas instituições, o choque é imenso".”

No domingo seguinte, 7 de julho, todos (ou quase) deram um suspiro de alívio depois de uma marcha mal-sucedida rumo ao poder. O alarme havia soado com um volume sem precedentes. Na semana anterior, no final do primeiro turno, no entanto, a urgência era estabelecer um novo Frente para deter a extrema direita. Nesse ponto, diante da gravidade da situação e do risco real de uma reviravolta institucional, O Mundo, O jornal “O Globo”, um jornal que se esforça para manter uma aparência republicana, declarou em seu editorial que qualquer ambiguidade seria "imperdoável".

Eleições (2)

Um artigo em O Mundo em 18 de junho, intitulado “Dissolução: resumo das horas em que Macron saiu da caixa de Pandore”Dissolution: account of these hours in which Macron opened Pandora's box] destacou o isolamento e a postura autoritária do presidente. O primeiro-ministro Gabriel Attal, assim como outros membros do governo, teria aconselhado o adiamento da dissolução até o início de setembro, quando ele retornasse de suas férias. Naquela época, junho, o risco era alto, especialmente devido à baixa popularidade e à crescente desconfiança que a população tem com o presidente.

O anúncio mal havia sido feito e os ministros já estavam entrando no mundo que os aguardava, tão certos estavam da vitória do RN. Relatos dizem que alguns foram às lágrimas durante uma reunião de emergência logo após a dissolução. Outros disseram que era a “roleta belga”, uma variante com seis balas e não apenas uma no cartucho. O aparato estatal ficou parcialmente ligado em espera. Os ministros, que também são membros do parlamento, renegaram seus empregos e cancelaram suas agendas para se envolverem em suas próprias campanhas particulares. O risco de um agravamento da crise econômica aumentou, já que o mercado, em geral, parece favorecer a estabilidade.

Macron declarou em alto e bom som que os programas da RN e da NPF eram irrealistas, mas os investidores estavam cautelosos com relação ao futuro, pois tudo indicava que ele perderia e teria que se comprometer com um ou outro. As autoridades temiam que, em breve, teriam de entregar informações confidenciais sobre a administração tributária e do tesouro à extrema direita.

Antecipando a vitória do RN, o presidente foi rápido em nomear aliados para alguns cargos importantes com o objetivo de equipar o Estado para resistir melhor a um possível governo de extrema direita. Esse foi o caso do comissário francês para a União Europeia, criticado por Le Pen, mas que ajudou a renovar o mandato de Ursula von der Leyner. Macron também nomeou sua chefe de gabinete. Assim como o novo comandante da força aérea e os chefes de polícia.

Pós-eleição

Em 9 de setembro, exatamente 51 dias após o segundo turno das eleições e mesmo após o feriado sagrado, Macron decidiu nomear, contra todas as expectativas iniciais, Michel Barnier, da velha guarda do LR, como primeiro-ministro. Ex-membro do parlamento e ex-ministro das Relações Exteriores de Jacques Chirac, ele recentemente chefiou o grupo da Comissão Europeia responsável por organizar as relações com o Reino Unido no período imediato à eleição. pós-Brexit período. Seu longo currículo político também mostra que ele foi um dos deputados que, em 1981, votou contra a descriminalização da homossexualidade na França e propôs a construção de um muro nas fronteiras orientais da Europa.

Dois meses após o primeiro lugar da NPF nas eleições, o primeiro-ministro escolhido é ligado a Sarkozy e está à direita do Partido Republicano. Em outras palavras, embora não seja ligado a Ciotti, ele não está muito distante das posições do RN. Aliar o centro à direita, com o apoio da extrema direita (já que se sabe que, durante essa longa espera para encontrar um nome, Marine Le Pen foi consultada pessoalmente por Macron várias vezes) foi a única maneira de o presidente continuar a governar um país cada vez mais ingovernável.

Alguns falam de um golpe de mestre, mas não parece ser esse o caso. O automatismo do processo faz com que aqueles que já têm algum poder em suas mãos consigam direcioná-lo ou reajustá-lo em detrimento de outros, embora sempre de forma provisória, como que adiando o resultado. Todos ficaram mais uma vez surpresos com essa escolha, inclusive seus aliados e os chefes. Em uma clara inversão de termos, o partido que ficou em quarto lugar na eleição recebeu um primeiro-ministro de presente. Nas democracias contemporâneas, o perdedor geralmente ganha. De qualquer forma, esse gesto desacredita ainda mais o processo eleitoral e as instituições democráticas e, no curto prazo, deve acentuar ainda mais a crise no país.

Vendo a reviravolta dos acontecimentos no horizonte, a LFI até propôs à assembleia um processo de impeachment do presidente. Embora impossível, algo que a princípio parecia apenas um gesto simbólico e desesperado, o impeachment de Macron seria, pelo menos é o que dizem as pesquisas divulgadas logo após a nomeação de Barnier, apoiado por metade da população. Além disso, três quartos dos franceses dizem que se opõem à nomeação do novo primeiro-ministro, preferindo Lucie Castets (PS) ou Bardella em seu lugar. “A eleição foi roubada do povo francês, a mensagem foi negada”, disse imediatamente Mélénchon. Assim como em 2005, o resultado da eleição se transformou em seu oposto.

A esquerda (Nova Frente Popular) ficou em primeiro lugar, mas era uma aliança muito frágil e, acima de tudo, foi necessário construir uma aliança ainda mais frágil para a segunda rodada, a Front Républicain, dessa vez com objetivos puramente eleitorais, a fim de derrotar a extrema direita. Se, por um lado, a democracia francesa estabeleceu a prática de que o partido ou grupo que ficou em primeiro lugar é aquele que nomeia o próximo primeiro-ministro, por outro lado, essa é a prática, mas não a norma.

Desde o início, ficou claro que, para Macron, tudo, menos o NFP. Ou melhor, tudo menos a LFI? Mesmo em 23 de julho, tentando transformar sua discreta maioria em vitória, o NFP propôs Lucie Castets como sua candidata a primeira-ministra. Funcionária pública formada nas melhores escolas administrativas francesas e internacionais, atualmente conselheira fiscal na Prefeitura de Paris, ela pertence à ala moderada do PS. Em outras palavras, ela está próxima da posição política de Macron antes de ele ser eleito em 2017.

De maneira muito habilidosa e impressionante, pois muitos imaginavam que ela ficaria à sombra de Mélénchon e de outros líderes da NPF, Castets conseguiu se impor e passou dias viajando pelo país e, acima de tudo, na mídia. Dia após dia, ela deu entrevistas e provou ser uma candidata de grande credibilidade, mesmo para a mídia de centro-direita. Sentindo-se sob pressão, Macron sinalizou, no entanto, que não aceitaria nomear um governo que incluísse ministros do LFI. Em resposta, e contra todas as expectativas, Mélénchon anunciou que seu partido estava preparado para não fazer parte de um possível governo liderado por Castets e que Macron teria apenas que seguir a rotina habitual e tudo ficaria bem.

Esse não foi o caso, pois Macron logo confessou que, no fundo, não queria governar com alguém do NFP, independentemente de ser ou não da chamada esquerda radical. Castets não desistiu e continuou até o fim a se apresentar como uma opção confiável. Vários nomes circularam como opções antes da nomeação de Barnier, pois o governo, em uma estratégia clássica, começou a circular dezenas de possíveis nomes todos os dias para confundir o debate e, acima de tudo, desgastar a população, que não aguentava mais tanta confusão. No fundo, o presidente não tinha certeza de quem escolher, mas já sabia quem não queria de jeito nenhum.

Como já foi observado, assim como outras democracias ocidentais, como Alemanha, Bélgica e Espanha, a França finalmente aderiu ao fileiras de países que agora precisam formar alianças estranhas em seus parlamentos para continuar funcionando. Enquanto isso acontecia, o país permaneceu em modo automático por mais de um mês, mas não por tanto tempo. A diferença em relação a outros países, entretanto, é que o fiador do novo governo é a extrema direita. Sem ela, ele não se manterá.

De certa forma, o curioso sobre esse ponto de chegada é como um partido e um programa social-democrata tradicional como o LFI (reconhecidamente liderado por uma figura totalmente incompatível com a forma como a política institucional contemporânea tem se movido) seria, na verdade, absolutamente compatível com o Macronismo original de 2017, aquele que se apresentou como uma renovação rejuvenescida do progressismo liberal, mas que, no entanto, causa muito mais medo no establishment neoliberal do que o RN.

Após a eleição, o então primeiro-ministro, Gabriel Attal, agiu conforme exigido e imediatamente apresentou sua renúncia. O presidente, no entanto, pediu que ele ficasse no cargo por mais algum tempo para garantir uma transição tranquila e para assegurar que as coisas continuassem a funcionar sem problemas, por assim dizer, durante os Jogos Olímpicos e enquanto ele procurava um novo ocupante para o cargo.

A imprensa batizou essa nova figura excêntrica, personificada por Gabriel Attal, como o primeiro-ministro demissionário [“Primeiro Ministro da Defesa“]. Inédito na França, mas já relativamente comum em outros países, o Primeiro-Ministro, assim como todo o seu ministério, embora não fosse mais oficialmente um ministro, agia como tal. Paradoxalmente, ele ocupou e não ocupou o cargo por cinquenta e um dias. Como a caneta não parava de se mover, ficou claro que um primeiro-ministro provisório não é tão diferente de um permanente. Agindo como o dono da bola e, além disso, como alguém que acredita ser o dono do campo de jogo, tudo apontava para a escolha pessoal do presidente para o cargo de primeiro-ministro. Era necessário encontrar alguém que tivesse uma aparência de conciliação, mas que continuasse a marcha acelerada das reformas exigidas pelos empregadores franceses e obrigadas pela União Europeia. Tudo indica que Barnier simplesmente inverterá a equação incorporada por Attal e será, na realidade, um primeiro-ministro “permanente-provisório” (muitos estão até falando sobre a possibilidade de uma nova eleição daqui a um ano se a crise de ingovernabilidade piorar). Dada a fragilidade do ministro e do presidente, há um risco real de paralisia na assembleia, o que obstruiria qualquer possibilidade de reformas ou ajustes - e até mesmo a votação do orçamento de 2025 - por meio dos canais normais do jogo democrático.

No entanto, isso pode não ser um grande problema para o presidente, porque, embora ele tivesse uma maioria estreita na configuração anterior da assembleia, ele não poderia aprovar nada facilmente. Como saída, ele vem governando há muito tempo por meio de medidas urgentes que contornam legalmente os órgãos parlamentares. No Brasil, essas medidas legais são provisórias. Na França, o que, à primeira vista, parece ser análogo às medidas provisórias brasileiras, o famoso artigo 49-3, não é, porque lá ele é permanente.

A lei é aprovada após uma simples deliberação do Conselho de Ministros e o texto é considerado adotado se nenhuma moção de censura contra o governo for votada, o que exigiria uma maioria absoluta da oposição no parlamento. Sem uma maioria absoluta, mas sem a possibilidade de a oposição bloquear as medidas, o governo é governado por medidas permanentes. Elisabeth Borne, primeira-ministra entre maio de 2020 e janeiro de 2024, usou esse dispositivo legal mais de vinte vezes, inclusive para aprovar a polêmica reforma previdenciária.

Parece haver uma forte tendência de concentrar o poder no executivo em detrimento dos outros dois poderes. Muitas pessoas estão preocupadas com a tendência autoritária na França. Como em outros lugares, essa reorientação social e institucional não exige necessariamente que a extrema direita esteja no poder.

Publicado originalmente em português em A Terra é redonda.

NOTAS DE RODAPÉ

• 1. Como David Adler observou em um artigo para o New York Times, não são os extremistas, mas os chamados centristas que são os mais hostis à democracia. Vale tudo na tentativa de impedir o que agora é visto como extremo, inclusive medidas autoritárias e impulsivas. Muita coisa mudou desde 2018, mas o que parece certo é que o centro do espectro político está acompanhando o ritmo da sociedade e está se deslocando rapidamente para a direita. Cf: Adler, David, “Os centristas são os mais hostis à democracia, não os extremistas“, 23 de maio de 2018. https://www.nytimes.com/interactive/2018/05/23/opinion/international-world/centrists-democracy.html
• 2. [Para isso, consulte os capítulos 4 a 7 de How will capitalism end? (Londres/Nova York, Verso, 2016), de Wolfgang Streeck, em que várias facetas da estrutura institucional da União Europeia são discutidas em detalhes].
• 3. Cf: https://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/11/07/25001-20181107ARTFIG00121-macron-petain-a-ete-un-grand-soldat-pendant-la-premiere-guerre-mondiale.php
• 4. Roy, Iva, “Un répit salutaire mais sans majorité pour le Front Populaire, Basta!”, 8 de julho de 2024. Disponível em: https://basta.media/Un-repit-salutaire-mais-sans-majorite-pour-le-Front-populaire
• 5. Cf: https://www.ouest-france.fr/elections/presidentielle/histoires-d-elections-a-la-presidentielle-de-2002-le-seisme-le-pen-suivi-du-raz-de-maree-chirac-278297b6-ab50-11ec-a913-f0dff1800d5e .
• 6. Um dos primeiros a diagnosticar com veemência essa virada específica no espectro francês foi Alain Badiou em uma palestra proferida em 23 de novembro de 2015, alguns dias após o ataque, e posteriormente publicada em livro. (Cf: Nosso mal está chegando mais perto. Pense nas aulas do dia 13 de novembro, Paris, Fayard, 2016).
• 7. Cf: https://www.huffingtonpost.fr/actualites/article/manif-pour-tous-simone-veil-a-salue-les-manifestants-contre-le-mariage-gay_13943.html
• 8. Cf: Marylou Magal, Marylou e Massol, Nicolas, L'extrême droite, nouvelle génération : enquête au coeur de la jeunesse identitaire, Paris, Denoel, 2024.
• 9. Badiou, Alain, Blog da Política, Paris, Flammarion, 2017, p. 115-123.
• 10. Amable, Bruno & Palombarini, Stefano, L'illusion du bloc bourgeois: Alliances sociales et avenir du modèle français, Paris, Liber/Raisons d'Agir, 2018. Em um artigo de 2022 publicado em Sidecar, Em sua análise, Serge Halimi já identificou um aprofundamento e uma guinada ainda mais à direita nesse bloco burguês por ocasião da reeleição de Macron. (Cf: Halimi, Serge, “The Bourgeois Bloc,Sidecar, 30 de junho de 2022. Disponível em: https://newleftreview.org/sidecar/posts/the-bourgeois-bloc ).
• 11. Muitos suspeitam que a candidatura surpresa de Hollande disfarçava sua ambição de retornar ao centro da arena política como primeiro-ministro, e isso pode ser verdade, mas até agora essa intenção não produziu nenhum resultado efetivo.
• 12. Raphaël Glucksmann, filho do maoista renegado André Glucksmann, é uma figura em ascensão no PS. Ele foi o líder de seu partido nas eleições europeias. Virtual candidato à presidência em 2027, o homem apelidado de “homem da esquerda plural” é próximo de Lionel Jospin, Hollande e Macron, representando a ala direita do partido e se posicionando contra a crescente hegemonia de Mélénchon e do LFI na esquerda francesa. Em 2008, na mesma época da invasão russa, Glucksmann estava trabalhando na Geórgia como assessor oficial do então presidente neoliberal, próximo aos Estados Unidos, Mikheil Saakachvili. Isso levou a acusações por parte de Bardella de que ele não estava apto a ocupar um cargo público porque trabalhava para diferentes interesses de estados estrangeiros e, muitas vezes, segundo ele, em concorrência com os franceses. O membro do Parlamento Europeu é casado com uma das jornalistas e apresentadoras de televisão mais importantes da França: Léa Salamé. O autor de Mulheres fortes (Mulheres poderosas), um best-seller do “feminismo liberal” (Nancy Fraser), já teve que mudar de canal para não interferir na carreira em ascensão de seu marido. Há um sentimento no país da igualdade de que, apesar de tudo, ela pode ter que desistir de sua carreira brilhante e mais do que promissora, correndo o risco de prejudicar as ambições políticas de seu marido Glucksmann.
• 13. Durand, Cédric; Keucheyan, Razmig e Palombarini, Stefano, “Construire la gauche de rupture”, Contretemps, 22 de julho de 2024. Disponível em: https://www.contretemps.eu/construire-gauche-rupture-nouveau-front-populaire/
• 14. O magnata Vincent Bolloré é uma figura importante no mundo político e midiático francês, supondo que haja uma separação entre eles. Um importante empresário com grandes interesses no que é conhecido como France-Afrique, ele desempenha um papel semelhante ao do americano Roger Ailes (chefe da Fox News) como proprietário de vários veículos de mídia e, especialmente, do canal de televisão americano Cnews, que serve como plataforma para a disseminação diária e em massa de discursos e ideias de extrema direita. Há alguns anos, ele tem sido o principal canal do país, não tanto por causa de sua audiência, mas porque consegue definir o tom e o conteúdo da agenda e do debate em outros meios de comunicação e na política nacional.
• 15. Cf: https://www.ouest-france.fr/politique/eric-ciotti/un-forcene-dans-son-bunker-la-video-deric-ciotti-seul-dans-son-bureau-decryptee-par-un-expert-a2095efe-2982-11ef-96d1-fdb7d737b711
• 16. Richard, Gilles, “Les Républicains sont voués à devenir un partit croupion”, Le Monde, 18 de junho de 2024.