A desintegração política do país oferece um vislumbre de como as democracias ocidentais podem fracassar.

Em 2 de janeiro de 2022, na Cidade do Cabo, um misterioso incêndio irrompeu no parlamento da África do Sul. De acordo com o testemunho posterior de Zandile Christmas Mafe, o homem acusado de incendiar a Assembleia Nacional, ele disse que iniciou o incêndio para impedir que o Presidente Cyril Ramaphosa fizesse seu discurso sobre o Estado da Nação. Uma avaliação psiquiátrica diagnosticou Christmas Mafe com esquizofrenia.

Mais de dois anos depois, o parlamento continua sendo uma ruína incendiada; os reparos ainda não foram iniciados e ainda não há uma explicação satisfatória sobre o que aconteceu com a sede da democracia sul-africana. Talvez não haja metáfora melhor para a situação da nação que vai às urnas em 29 de maio do que as ruínas não reparadas do parlamento, destruído em um ataque incendiário sem nenhuma explicação real de como e por quê.

A literatura política sul-africana tende a exagerar no sentimentalismo. Falar de milagres e redenção ofusca questões mais concretas de economia política. O excepcionalismo é o ponto de partida, tanto para os que celebram quanto para os que rejeitam o “nacionalismo arco-íris”: A África do Sul como a nação milagrosa que superou pacificamente o apartheid e construiu uma democracia multirracial em seu lugar. Até mesmo as críticas padrão ao excepcionalismo sul-africano o reproduzem, afirmando que os fracassos ou traições do acordo pós-apartheid foram exclusivamente malignos ou totalmente desastrosos. Tudo é único, historicamente significativo, e os pontos de comparação não são as experiências mundanas de outros países atormentados pela desigualdade socioeconômica ou que já passaram pela descolonização e suas decepções. Mas a África do Sul não é única ou uma exceção, ela oferece uma janela para possíveis futuros.

Trinta anos após a primeira eleição democrática da África do Sul, o país está à beira da votação mais importante desde o fim do apartheid. O Congresso Nacional Africano (ANC), que venceu todas as eleições desde 1994, está enfrentando a perspectiva de perder sua maioria de 50% pela primeira vez. Isso significaria que o país poderá ser governado por uma coalizão. Isso é preocupante. Os governos de coalizão que governaram muitas das maiores cidades do país nos últimos cinco anos, como Johanesburgo e Durban, se mostraram em grande parte calamitosos porque as coalizões tendem a se concentrar na divisão dos espólios em detrimento da governança. O resultado foi o colapso dos serviços básicos nesses locais.

Em 2018, Ramaphosa, um sindicalista que se tornou bilionário, chegou ao poder prometendo renovação nacional após os “nove anos desperdiçados” de seu antecessor Jacob Zuma. O ANC, prometeu Ramaphosa, removeria “a maçã podre” e colocaria sua casa em ordem para proporcionar um futuro melhor para todos. Seis anos depois, o melhor que se pode dizer sobre seu mandato é que as coisas poderiam ter sido piores. A corrupção sistêmica, a incapacidade do Estado e o péssimo desempenho econômico perduraram e, em alguns casos, pioraram. Considerando o conjunto de sintomas mórbidos na África do Sul, não é difícil entender por que o ANC não pode mais dar como certa uma vitória imponente. A taxa de desemprego se aproxima perigosamente de um terço da população e há uma taxa de homicídios de 45 por 100.000 pessoas (significativamente maior do que a da Colômbia e do México). Há blecautes programados, chamados de “redução de carga”, que podem durar até 12 horas por dia, bem como interrupções de água que duram semanas nas principais cidades. A África do Sul é um dos poucos países, juntamente com o Reino Unido, que é significativamente mais pobre do que era há uma década: seu PIB per capita diminuiu de $8.800 em 2012 para $6.190 em 2023. Incríveis 47% dos sul-africanos dependem de subsídios sociais como sua principal fonte de renda, uma medida do sucesso relativo do programa de bem-estar do governo e dos desastres econômicos da última década.

Talvez o mais chocante, considerando esse estado de coisas, seja a ausência de partidos de oposição ao ANC com energia. As pesquisas eleitorais ainda são uma ciência inexata na África do Sul, mas parecem estar surgindo várias tendências claras. Prevê-se que o maior partido de oposição, a Aliança Democrática (DA), de centro-direita, obtenha algo entre 20 e 25% dos votos - praticamente o mesmo que na eleição anterior, em 2019. O segundo maior partido de oposição é o nacionalista radical Economic Freedom Fighters (EFF), que é formado por líderes expulsos da Liga da Juventude do ANC e é mais bem visto como uma facção do ANC no exílio do que como um verdadeiro partido de oposição. As pesquisas sugerem que é provável que ele obtenha algo entre 10 e 15% dos votos.

A velha ordem política pode estar se desfazendo, mas nada de novo a substituirá. Em vez disso, os fantasmas do passado estão retornando como alternativas políticas na forma de etnonacionalismo, nostalgia do apartheid e romantização dos momentos mais sombrios da luta antiapartheid. Uma série de novos partidos etnonacionalistas está voltando à vida, incluindo a Aliança Patriótica, formada por um ex-presidiário e magnata duvidoso conhecido como o “rei do sushi”, e que busca “construir um muro” para manter os estrangeiros fora. Há também o partido uMkhonto we Sizwe (Partido MK) do ex-presidente Jacob Zuma, que significa Lança da Nação, em homenagem ao braço armado do ANC durante a luta antiapartheid. Partidos etnonacionalistas mais antigos, como o nacionalista Afrikaner VF+ (Freedom Front Plus) e o nacionalista Zulu IFP (Inkatha Freedom Party), estão ressurgindo de seu status relativamente moribundo.

De acordo com pesquisas recentes, o MK Party de Zuma pode receber entre 8% e 18% dos votos e pode até ser o maior partido em KwaZulu-Natal, a segunda província mais populosa da África do Sul. Zuma moldou a trajetória da política sul-africana pós-apartheid. Depois de ser destituído do cargo em 2018 após alegações de corrupção, Zuma foi preso em 2021 pelo Tribunal Constitucional por desacato ao tribunal. Seus apoiadores ficaram indignados. O que se seguiu foi a pior incidência de violência política desde o fim do apartheid, com tumultos em massa coordenados, ataques à infraestrutura e saques em massa em KwaZulu-Natal e em partes da província de Gauteng. Isso deixou 350 mortos e bilhões de dólares em prejuízos econômicos. A violência mobilizou motoristas de caminhão insatisfeitos, trabalhadores migrantes e antigos e atuais funcionários do serviço de segurança em três províncias. As áreas mais afetadas ainda não se recuperaram, e os responsáveis nunca foram identificados ou responsabilizados. A agitação em massa coincidiu com um ataque cibernético ao porto de Durban. Como o autor Jonny Steinberg apontou com relação às origens do MK Party, a “violência de julho de 2021 tem um significado enorme, pois deixou um rastro de memória e um conjunto de conexões em rede. Quem poderia imaginar que essas conexões seriam remobilizadas, não para outra rodada de violência, mas para formar um partido político?”

A plataforma do MK é uma mistura do senso de vitimização pessoal de Zuma, do nacionalismo zulu, da oposição à regra constitucional, da nacionalização de setores estratégicos, do fim das políticas de energia verde da África do Sul, da criação de uma nova câmara alta para reis e rainhas indígenas (uma Câmara dos Lordes descolonial), bem como da expropriação de todas as terras sem indenização pelo Estado e de sua custódia por líderes tradicionais. Os líderes do Partido MK também ameaçaram repetidamente com insurreição armada caso não vencessem a eleição. Até o momento, isso tem se mostrado eficaz em termos de intimidação do judiciário, que, em várias ocasiões, tem se mostrado tímido para decidir contra o Partido MK, temendo uma repetição dos distúrbios de julho de 2021.

Embora a maioria dos partidos políticos tenha condenado as ameaças de insurreição armada se as eleições não forem bem-sucedidas, há uma coisa que une os partidos em todo o espectro: a xenofobia. Os imigrantes de outros países africanos e do sul da Ásia são considerados bodes expiatórios dos vários males econômicos e sociais da África do Sul, desde o desemprego até a criminalidade. Isso ocorre em parte porque um número cada vez maior de pessoas acha mais fácil imaginar a deportação de milhões de imigrantes do que a criação de um Estado capaz de melhorar suas vidas. Com a exceção ocasional do EFF, todos os principais partidos sul-africanos empregam a retórica xenófoba em graus variados de depravação.

No entanto, a eleição da África do Sul representa mais do que um momento decisivo para a economia mais industrializada da África ou um referendo deprimente sobre o estado de sua democracia: ela fornece um estudo de caso sobre a política de desdesenvolvimento, um fenômeno que dificilmente se limita à ponta da África.

Em todo o mundo, há uma política emergente de expectativas decrescentes, resultado da estagnação econômica, do declínio de empregos seguros e bem remunerados e da redução da qualidade de vida da maioria. O desenvolvimento refere-se ao processo em que os países, em vez de experimentarem crescimento econômico, melhoria dos padrões de vida, melhor infraestrutura e o surgimento de uma sociedade mais coesa, regridem e se tornam mais pobres, menos instruídos e mais inseguros, medidos pelo declínio relativo dos serviços básicos e da qualidade de vida. Isso não significa apenas o declínio das condições materiais. Seguindo a noção do filósofo e economista indiano Amartya Sen de que o desenvolvimento envolve a “expansão das liberdades reais de que as pessoas desfrutam”, o subdesenvolvimento também leva à diminuição das liberdades.

Quando ganhou força após o fim da Segunda Guerra Mundial, o desenvolvimento foi uma ideia verdadeiramente libertadora para o Sul Global. A política de massa e a democracia surgiram em tempos de expectativas crescentes, produzidas pela industrialização, pelas novas tecnologias, pela expansão da sociedade civil e pela noção de que as coisas poderiam ser melhores se as pessoas pudessem opinar sobre como eram governadas. A política de desdesenvolvimento segue na direção oposta. Como argumentou o economista Albert O Hirschman em Shifting Involvements (1982), a insatisfação com os assuntos públicos se transforma em um recuo para o interesse privado, a esperança dá lugar ao medo e o objetivo dos indivíduos passa a ser garantir o futuro menos ruim para si, muitas vezes às custas dos outros. Quando as pessoas não acreditam mais que a mudança política e social é possível por meio do Estado, elas adotam mais prontamente a corrupção - o uso de cargos públicos para ganhos privados - como um meio de enriquecimento material e satisfação privada. As perspectivas e os espaços para a ação coletiva em prol de um futuro melhor diminuem radicalmente.

A política de desdesenvolvimento tende a estratégias que garantem o acesso a um conjunto cada vez menor de recursos por meio da exclusão racial, étnica ou de outras formas de identificação de grupos. Essa é a política da nova direita na Europa - a política de garantir o que resta da social-democracia por meio da exclusão de outros, na qual a extensão de direitos para alguns é percebida como uma perda de privilégios para outros. Em uma época em que a política carece de energia e ideias e se tornou cada vez mais cínica, minorias altamente vocais tendem a se mobilizar em torno de questões específicas, enquanto a maioria dos eleitores desiludidos vota com um ar de resignação, se é que vota.

O desenvolvimento produz um mundo hobbesiano, uma guerra de todos contra todos, competindo por oportunidades e recursos cada vez menores que, em estágios mais avançados, se torna a guerra entre atores armados, o cartel, a máfia e grupos paramilitares. Novos atores políticos - igrejas evangélicas que prometem riqueza por meio da adoração, golpistas e movimentos políticos que prometem um retorno a um passado imaginário - surgem para tirar proveito da tendência ao cinismo. Tudo isso está em evidência nas eleições da África do Sul.

O desenvolvimento na África do Sul não é um acidente; é o resultado de um projeto político. Esse projeto é conhecido como captura do Estado, ou seja, a terceirização de políticas públicas para interesses privados, especialmente durante a presidência de Zuma. O mais infame desses interesses privados foi o dos Guptas, um clã empresarial indiano que, devido ao seu relacionamento com Zuma e outros líderes do ANC, foi acusado de poder ditar políticas a ponto de nomear ministros de seu complexo em Saxonwold, um subúrbio frondoso e afluente de Johanesburgo. Conforme revelado pela comissão sobre a captura do Estado, liderada pelo atual presidente do Supremo Tribunal, Raymond Zondo, o resultado foi a transferência de bilhões de dólares destinados a modernizar a infraestrutura do país, revigorar um setor manufatureiro em declínio e proporcionar um “Estado desenvolvimentista” para contas bancárias privadas no exterior.

O ANC chegou a um ponto em que seus fracassos minaram suas próprias conquistas no poder e talvez não tenha mais a visão ou a capacidade de melhorar as coisas. O ANC de 2024 se transformou em uma série de facções mafiosas que se esforçam para transformar o poder político em lucro. O tipo de corrupção que predomina na África do Sul não é, como se diz no Brasil, o do “rouba mas faz”, que pelo menos proporciona alguns benefícios de desenvolvimento e redistribuição. É o tipo de parasita que destrói o corpo do hospedeiro. Embora o ANC e a maioria dos outros partidos políticos tenham uma visão de um Estado capaz de proporcionar crescimento e redistribuição, a realidade é que a capacidade do Estado chegou a um ponto em que nem mesmo as tarefas mais básicas de governança - fornecimento de água, eletricidade, transporte público e um mínimo de segurança pública - podem ser realizadas.

As soluções propostas para o problema da incapacidade do Estado são a “boa liderança ética” ou soluções tecnocráticas, sendo que nenhuma delas enfrenta as realidades políticas fundamentais da África do Sul. Como diz o cientista político Ryan Brunette, “o fato central da política sul-africana contemporânea é o surgimento de um sistema de patrocínio nacional e de massa”, que é mobilizado por meio de reivindicações de interesse comum. Em outras palavras, as máfias têm uma base política e afirmam representar um interesse comum, a redistribuição da riqueza do país em favor da maioria negra. O enfrentamento da política de desdesenvolvimento como tal exige lidar com um conjunto de interesses criminosos dentro e fora do Estado que afirmam agir em defesa da maioria negra.

Como disse ao Financial Times Tembeka Ngcukaitobi, acadêmico de direito e um dos advogados que representaram a África do Sul durante o recente processo de genocídio contra Israel na Corte Internacional de Justiça: “Quando as pessoas dizem que estamos testemunhando os últimos dias do ANC, quem vai defender esses pilares de não-tribalismo, não-racialismo, pan-africanismo e internacionalismo? Que tipo de sociedade temos em mente se não tivermos ninguém para defender esses valores?”

Se, como JG Ballard supostamente disse uma vez, “a periferia é onde o futuro se revela”, então a África do Sul pode apresentar uma visão do futuro do Ocidente. Os sintomas mórbidos que definem o país hoje estão presentes em todo o mundo, ainda que de forma incipiente e em uma escala menos dramática, desde o esgoto bombeado para o Tâmisa até a normalização do sórdido comércio de influência sob o nome de “lobby” nos EUA. Há um sentimento geral de que as coisas estão piorando; a crise climática, a crise econômica, a guerra, o empobrecimento e a humilhação diária são as realidades, mas as respostas políticas eficazes estão além das capacidades intelectuais das classes políticas e das capacidades estatais realmente existentes.

A incapacidade do Estado de resolver problemas tornou-se senso comum; na melhor das hipóteses, ele pode apenas mitigar os danos. Na ausência de uma crença coletiva em um futuro mais promissor, o recuo para os interesses privados apenas reforça uma elite que é manifestamente incapaz de responder intelectual ou politicamente à crise. A venda de ativos estatais para o setor privado, o transporte, a saúde e a educação não só se mostrou desastrosa para a qualidade e o preço dos serviços básicos, como também esgotou a capacidade do Estado de responder efetivamente a grandes crises. O resultado é uma espécie de versão política do Dia da Marmota, com as mesmas soluções oferecidas repetidas vezes, apesar de seu histórico ruim. É somente com a compreensão desse processo que a possibilidade de ir além desses horizontes pode ser imaginada novamente.