Este artigo foi publicado originalmente em Revista Tribune e faz parte do projeto ‘After Orders’ da Alameda

___

Os apagões na nuvem da Amazon e da Microsoft paralisaram os serviços públicos em todo o mundo neste outono - um aviso do que acontece quando a infraestrutura essencial é deixada nas mãos de monopólios privados dos EUA.

___

Como você se sente quando tenta verificar suas mensagens, mas elas não são atualizadas e você percebe que há um problema com o aplicativo? Ou quando você verifica um site e encontra erros estranhos no servidor acompanhados de números como 500, 501 ou 503? Agora imagine que o mesmo acontece com milhares de sites em todo o mundo, hospitais, escolas, empresas de todos os tipos e serviços do setor público responsáveis pela cobrança de impostos e emissão de benefícios. Isso pode soar como o enredo de um Black Mirror mas foi o que aconteceu duas vezes no espaço de apenas dez dias, com a interrupção do Amazon Web Services em 20 de outubro de 2025 e a interrupção do Microsoft Azure em 29 de outubro de 2025, em duas das maiores interrupções de serviços em nuvem dos últimos anos.

Embora a interrupção da Microsoft tenha afetado principalmente os EUA - impactando, entre outras, empresas de varejo como Costco e Kroger, Starbucks e algumas companhias aéreas - a falha mais grave da Amazon Web Services deixou indivíduos e organizações em todo o mundo paralisados. Mais de 2.000 serviços digitais foram afetados em um efeito dominó que interrompeu gravemente as atividades diárias de milhões de pessoas. Além de plataformas populares de mídia social, como Snapchat, Reddit e a plataforma de jogos Fortnite, os serviços governamentais também foram afetados. No Reino Unido, o portal do governo Gov.uk, que fornece acesso a todos os tipos de serviços públicos, desde a autoavaliação de impostos até a solicitação de benefícios, foi severamente afetado: ’Desculpe, há um problema com o serviço. Tente novamente mais tarde‘, foi a mensagem que os residentes do Reino Unido leram repetidas vezes até que a AWS restabelecesse seus serviços.

Essas duas falhas de serviço em nuvem que ocorreram em rápida sucessão são uma demonstração clara da riscos por trás da extrema concentração da infraestrutura de comunicação Os serviços de nuvem formam um dos mercados mais oligopolistas do mundo, com mais de 60% do mercado mundial nas mãos de apenas três empresas: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure e Google Cloud. Essa concentração de serviços aumenta a probabilidade de eventos de ‘ponto único de falha’, em que um problema técnico pode rapidamente sair do controle. Por exemplo, no caso da interrupção da Amazon, um erro de configuração aparentemente trivial no Sistema de Nomes de Domínio (DNS) da região de dados US-East-1 levou a uma ampla interrupção do serviço.

Além dos efeitos negativos sobre as empresas que dependem de empresas como Amazon e Microsoft para serviços em nuvem, esses eventos também expuseram o quanto as instituições públicas também estão vinculadas aos gigantes da tecnologia. O governo do Reino Unido gastou 1,7 bilhão de libras em contratos com o serviço de nuvem da Amazon. Sem dúvida, isso foi justificado na época com base no fato de que a AWS era considerada o serviço mais barato disponível. No entanto, como estamos aprendendo cada vez mais claramente, essa conveniência tem um custo enorme a longo prazo, dadas as suas implicações não apenas em termos de segurança de TI, mas também, de forma mais ampla, para a subordinação econômica e tecnológica a longo prazo.

O que é preocupante não é apenas a possibilidade cada vez maior de falhas técnicas involuntárias, mas também o armamento intencional de ativos digitais para fins geopolíticos. Em 2019 A Adobe parou de fornecer o Photoshop para a Venezuela, a fim de cumprir as sanções impostas pelos EUA ao país, enquanto durante a guerra na Ucrânia, Musk usou com frequência o acesso à Starlink para as tropas de Kiev como meio de influência. Mais recentemente, A Microsoft supostamente desconectou o e-mail do procurador-chefe do Tribunal Penal Internacional, Karim Khan, Também para cumprir as sanções dos EUA. Embora a Microsoft tenha curiosamente negou que tenha cortado seus serviços, É significativo que, após o incidente, a empresa prometeu incluir uma cláusula vinculante em seus acordos com os governos europeus e a Comissão Europeia, garantindo que manterá o direito de tomar medidas legais se algum governo ordenar a interrupção ou o encerramento de seus serviços em nuvem.

Essa realidade preocupante deveria alertar os formuladores de políticas europeus sobre a necessidade de tomar medidas concretas para cumprir sua promessa de buscar a soberania digital. Entretanto, até o momento, na Europa, um continente que depende muito da tecnologia digital dos EUA, essa frase é repetida com frequência e raramente colocada em prática. Sob a liderança de Ursula von der Leyen, a Comissão Europeia certamente fez da soberania digital um de seus principais objetivos, de acordo com o desejo de tornar a União Europeia ‘mais geopolítica’ e proporcionar a ela maior ‘autonomia estratégica’. No entanto, ao longo desse tempo, a dependência tecnológica geral da UE aumentou.

Pior ainda, a soberania digital agora é frequentemente usada para justificar políticas que, de fato, a prejudicam. A instalação de centros de dados de grandes empresas de tecnologia na Europa e em outras partes do mundo é apresentada aos governos como a instalação de nuvens soberanas. Mas ninguém foi mais longe nesse caminho de retórica enganosa do que o Tony Blair Institute for Global Change. O think-tank chegou a ser descrito como ‘uma operação de vendas de tecnologia e lobby para a Oracle’ já que ela é fortemente financiada pela empresa de Larry Ellison. A Oracle é uma empresa cujo principal negócio consiste em oferecer seus serviços nos mercados de nuvem da Amazon, Microsoft e Google. É exatamente o Tony Blair Institute que agora está tentando moldar a agenda de ‘soberania digital’ do Reino Unido. Esse mesmo instituto foi recentemente o autor de um relatório muito alardeado, intitulado Soberania, segurança, escala: uma estratégia do Reino Unido para a infraestrutura de IA. De acordo com ele, a maior parte do fornecimento de infraestrutura de IA deve vir de parcerias internacionais, enquanto o que ele define como ‘computação soberana de IA’ deve atuar apenas como reserva.

Em vez de seguir as prescrições de organizações financiadas pelas próprias multinacionais norte-americanas que colocaram o Reino Unido e, de modo geral, toda a Europa na periferia do capitalismo digital, o governo do Reino Unido deveria priorizar o desenvolvimento de um sistema de gerenciamento de dados que pudesse ser usado para a gestão de riscos. ecossistema independente, A solução deve ser liderada pelo público e oferecer tecnologias fundamentais como serviços públicos e, ao mesmo tempo, desenvolver um mercado de nuvem alternativo no qual as agências e os departamentos públicos possam adquirir. Sem dúvida, a criação dessa alternativa será cara e enfrentará grandes obstáculos políticos devido às resistências corporativas que provavelmente provocará, mas pode começar aos poucos. Libertar o NHS de seus contratos predatórios com a Palantir e outras grandes empresas de tecnologia poderia ser um bom ponto de partida.