Este artigo foi publicado originalmente em Jacobina e faz parte do projeto ‘After Orders’ da Alameda

___

À medida que as grandes potências abandonam até mesmo a pretensão da lei, a guerra não declarada contra a Venezuela expõe um mundo governado pela extorsão, pelo colapso e pela redefinição da soberania.

___

Em sua nova e épica história do Hemisfério Ocidental, América, América, Em seu livro, Greg Grandin conta como o grande revolucionário cubano José Marti encontrou o relato de Tucídides sobre a vitória de Atenas na Guerra do Peloponeso. Atenas havia sitiado Melos, uma pequena ilha, muito parecida com Cuba, que não conseguia mais cumprir suas obrigações de tributo com seu vizinho dominante. Melos apelou para a lei e a justiça para evitar sua destruição.

Atenas respondeu que a justiça se aplica apenas “entre iguais no poder”; onde o poder é desigual, “os fortes fazem o que querem, os fracos sofrem o que devem”. Atenas continuou destruindo Melos, massacrando os habitantes locais e colonizando a ilha. Como observa Grandin, a relevância do conto para as Américas é clara, “nos inúmeros incidentes em que Washington fez o que quis e a América Latina sofreu o que devia”.”

Entre a mobilização do Immigration and Customs Enforcement (ICE) e da Guarda Nacional nas principais cidades americanas e um frágil cessar-fogo em Gaza, pode ter passado despercebido o fato de que o governo Trump explodiu outro pequeno barco com o que declarou serem “traficantes de drogas” na costa da Venezuela. A agressão dos EUA contra a Venezuela foi seguida por greves em barcos na costa do Pacífico, em águas colombianas, matando quatorze pessoas e deixando um sobrevivente, sinalizando uma intensificação da agressão contra a Colômbia.

Esses atos marcam um retorno a uma concepção de soberania baseada em “os fortes fazem o que querem”, no que os jovens agora chamam de era “sem máscaras” - uma era em que não há sequer a pretensão de fundamentar essa violência em princípios universais ou no direito internacional.

A nova diplomacia das canhoneiras

No último mês, aproximadamente, a Marinha dos EUA começou a explodir pequenos barcos em nome do combate ao “narcoterrorismo”. A campanha se desenrolou junto com a implantação de mais de dez mil soldados, oito navios de guerra, um submarino de ataque rápido movido a energia nuclear, caças F-35 e o USS Gerald R. Ford, O presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou uma recompensa de $50 milhões pela captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro, o maior porta-aviões da Marinha, na costa da América do Sul. Donald Trump também anunciou uma recompensa de $50 milhões para a captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro, alegando que ele era o líder do chamado Cartel dos Sóis - um grupo de traficantes de drogas que se dedicam a proteger os direitos humanos. taquigrafia vaga empregado por jornalistas e analistas de segurança para se referir a grupos de narcotraficantes dentro das forças armadas venezuelanas, e não a uma DTO (organização de narcotráfico) propriamente dita.

Em uma frase que só poderia ter sido publicada na New York Times, esse papel relatado que “o Sr. Trump ficou frustrado com o fracasso de Maduro em atender às exigências americanas de deixar o poder voluntariamente e com a insistência contínua das autoridades venezuelanas de que não têm participação no tráfico de drogas”.”

No que parece ser um prelúdio para a mudança de regime, possivelmente com botas no chão, Trump declarado publicamente que autorizou a CIA a realizar operações secretas na Venezuela enquanto bombardeiros B-52 circulavam pelo sul do Caribe. O anúncio de operações secretas, é claro, anula o objetivo das “operações secretas” e parece, em vez disso, sinalizar operações ostensivas futuras; o governo da Venezuela tem declarado que capturou um grupo de mercenários com vínculos com a CIA. A medida foi tomada após a notícia de que o Almirante Alvin Holsey, chefe do Comando Sul dos EUA, renunciou em meio a relatos de tensões crescentes com o ex-apresentador de TV Pete Hegseth, que bebeu muito e atualmente ocupa o cargo de Secretário de Guerra.

A concessão do Prêmio Nobel da Paz à líder da oposição venezuelana de extrema direita María Corina Machado - uma defensora de longa data da intervenção militar dos EUA que suportes o assassinato extrajudicial no mar de seus companheiros venezuelanos - sugere que a mudança de regime terá o apoio do que resta da “comunidade internacional”. Machado se junta a uma longa fila de ganhadores imerecedores do Prêmio Nobel da Paz, que inclui Henry Kissinger e Barack Obama.

Trump também estendeu seu ataque de sabre à vizinha Colômbia, declarando (sem provas) que o presidente da Colômbia, Gustavo Petro, é “um líder das drogas ilegais” que está “incentivando fortemente a produção maciça de drogas, em grandes e pequenos campos, em toda a Colômbia”. Ele anunciou que toda a ajuda à Colômbia seria cortada - um país já devastado pela “guerra às drogas” de décadas de Washington, que na verdade é uma guerra contra camponeses, esquerdistas e sindicatos.

Em seguida, ele anunciou sanções contra Petro e sua família, juntamente com outros membros do governo colombiano. Em resposta, Petro disse, “Os Estados Unidos invadiram nosso território nacional, dispararam um míssil para matar um humilde pescador e destruíram sua família, seus filhos. Esta é a terra natal de [Simón] Bolívar, e eles estão assassinando seus filhos com bombas.”

O assassinato extrajudicial rotineiro de tripulações de barcos pequenos - cinquenta e sete pessoas até o momento - tornou-se mais uma atrocidade normalizada do governo Trump.

No momento em que este artigo foi escrito, o assassinato extrajudicial rotineiro de tripulações de barcos pequenos - cinquenta e sete pessoas até agora - tornou-se mais uma atrocidade normalizada do governo Trump, parte da deterioração contínua da restrição legal e moral na política externa dos EUA. Nenhuma evidência foi apresentada para justificar os ataques. Como o New York Times’ correspondente de segurança nacional observado em um recente artigo de opinião, “Não fomos informados sobre quais drogas específicas eles pretendem parar. Não nos foi dito muito sobre quais grupos específicos que eles procuram destruir. Nós não foi informado muito sobre as autoridades legais com as quais estão agindo”. Quando os especialistas jurídicos alertaram que lançar um míssil em um pequeno barco poderia constituir um crime de guerra, o vice-presidente dos EUA, J. D. Vance declarado no site de Elon Musk, “Eu não dou a mínima”.”

O governo Trump também reivindicou para si a mesma prerrogativa de intervir militarmente no México, o maior parceiro comercial dos Estados Unidos, sob o pretexto de combater os cartéis recém-designado como organizações terroristas estrangeiras.

Decadência do soft power

Um alto funcionário da segurança nacional dos EUA contada o Washington Post que, depois de ver um documento interno sobre os ataques, “pensei imediatamente: ‘Não se trata de terroristas. Trata-se da Venezuela e da mudança de regime’. Mas não havia nenhuma informação sobre o que realmente estava acontecendo”. Eva Golinger, uma advogada americana que assessorou o antecessor de Maduro, Hugo Chávez reivindicado que “se houvesse um radar de ‘probabilidade de ação militar dos EUA na Venezuela’, eu diria que ele está definitivamente inclinado para além da probabilidade de 75% neste estágio, se não mais, porque as coisas nunca chegaram a esse nível”.”

A Venezuela nunca foi um grande país produtor de drogas e não está em uma rota central para a entrada de narcóticos nos Estados Unidos (e a ameaça não é o fentanil, e não a cocaína?). Na verdade, sua importância no comércio global de drogas diminuiu significativamente na última década. De acordo com o relatório da ONU de 2025 Relatório Mundial sobre Drogas, Em um país como a Colômbia, apenas cerca de 5% das drogas colombianas transitam atualmente pela Venezuela.

Os mais afirmação absurda de tudo isso é que cada barco lançado ao mar de alguma forma “salva 25.000 vidas americanas”. Historicamente, a Venezuela serviu como uma importante rota para a Europa para a cocaína colombiana, com Nápoles atuando como um centro importante para as máfias italianas Camorra e Cosa Nostra no final dos anos 1980 e 1990. Hoje, o Equador, governado por um governo repressivo de direita pró-EUA governo, A empresa, que é a novo hub do comércio global de cocaína, já que os traficantes buscam solidificar as rotas para os mercados mais lucrativos da Europa e da Ásia, em vez dos Estados Unidos.

Mesmo dentro dos Estados Unidos, a tão alardeada ameaça representada pela gangue do Tren de Aragua, que supostamente está tomando conta das cidades, parece consideravelmente diferente quando examinada mais de perto. Um Conselho Nacional de Inteligência avaliação de abril, declarou que “era altamente improvável” que a gangue “coordenasse grandes volumes de tráfico de pessoas ou contrabando de migrantes”. Além disso, não havia “nenhuma evidência de que o governo venezuelano estivesse dirigindo o Tren de Aragua, ou que a gangue ou o governo estivesse tentando desestabilizar os Estados Unidos inundando-os com migrantes criminosos”.”

A crueza da justificativa para a guerra com a Venezuela reflete tanto o declínio do soft power dos EUA, principalmente após a destruição da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID), quanto a crença do governo Trump de que não precisa mais realizar os mesmos tipos de esforços de propaganda exigidos em guerras passadas. O Congresso faz o que lhe mandam, e o público não precisa mais ser conquistado; a opinião pública hoje pode ser fabricada post hoc por meio do algoritmo.

Isso também tem o efeito conveniente de deslocar do ciclo de notícias as histórias sobre a amizade do presidente dos Estados Unidos com o mais notório ’nonce“ do país. Como a historiadora Marilyn Young apontou anos atrás, ”armado com drones e Forças Especiais, um presidente americano pode travar guerras mais ou menos por conta própria, em países de sua escolha. As guerras americanas não terminam, mas continuam - silenciosamente, nas costas do público que as financia".”

A notícia da escalada militar contra a Venezuela coincidiu com a anúncio de um resgate de $40 bilhões para a Argentina - $5 bilhões a mais do que todo o orçamento da USAID. O presidente da Argentina, Javier Milei, agora interpreta uma atualização bufônica de Augusto Pinochet com um corte de cabelo pior, alistado para disseminar as virtudes do liberalismo econômico na América Latina. E, é claro, como o Financial Times nos lembra: “O que está em jogo na Venezuela são as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo e valiosos depósitos de ouro, diamantes e coltan”.”

Como tem sido frequentemente o caso nestes tempos cada vez mais mórbidos, o Partido Democrata tem se mantido em silêncio - ou apoiado totalmente - a agressão de Trump contra a Venezuela. Nem o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, nem o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, se deram ao trabalho de emitir qualquer declaração formal sobre o assunto. A senadora de Michigan Elissa Slotkin, ex-analista da CIA que continua sendo uma aliada do estado de segurança nacional contada Politico, “Temos militares uniformizados solicitando à sua cadeia de comando cartas que garantam que eles não tenham responsabilidade pessoal por qualquer ação ilegal nessas operações. Não tenho nenhum problema em ir atrás de traficantes de drogas”.”

Poder como soberania

Como o crítico mexicano Oswaldo Zavala argumenta em seu livro Os cartéis de drogas não existem, Desde o início do século XX, o vilão conhecido como “narcoterrorista” foi estabelecido há muito tempo na cultura popular. Desde filmes como Sicário para os podcasts de operadores e ex-integrantes das Forças Especiais que aparecem em A experiência Joe Rogan A cada poucas semanas, a cobertura da mídia popular transformou a figura do cartel em uma ameaça existencial aos Estados Unidos.

A cobertura jornalística, portanto, reforça e adapta esse imaginário para atender às necessidades políticas do Estado norte-americano. Posando como realistas de nariz duro, um pequeno setor de especialistas e veteranos que se autodenominam se entregam a fantasias de violência justa contra Estados soberanos em nome da defesa da liberdade. Toda essa tagarelice e ostentação convenientemente obscurecem o longo envolvimento dos militares dos EUA e da CIA com o comércio internacional de drogas - desde alianças com organizações anticomunistas do sudeste asiático até o tráfico de drogas. senhores da guerra durante a Guerra do Vietnã para inundação dos Contras Centro-Sul de Los Angeles com crack.

Mais recentemente, como mostra Seth Harp em O Cartel de Fort Bragg, Unidades de operações especiais de elite foram implicadas em tráfico de drogas e assassinatos em solo americano - um padrão que lança uma sombra sobre o mesmo aparato militar agora implantado no Caribe. Muitos desses mesmos operadores continuam a autônomo para organizações de tráfico de drogas como instrutores e guarda-costas.

Em seus livro recente Shifting Sovereignties: Uma história global de um conceito na prática, De acordo com a revista The New York Times, os historiadores Moritz Mihatsch e Michael Mulligan afirmam que uma das principais razões para o poder duradouro da soberania na política moderna pode ser “encontrada na observação concisa de Pierre Englebert de que ‘a soberania é o mais próximo da magia que a política pode chegar’”. Mesmo que a soberania seja uma miragem, eles escrevem, “ela ainda afeta os processos históricos porque as pessoas e os políticos acreditam nela”. Quando a soberania perde a legitimidade, ela deixa de ser soberania e se torna apenas poder.

Como tem acontecido com frequência nesses tempos cada vez mais mórbidos, o Partido Democrata tem se mantido em silêncio - ou apoiado totalmente - a agressão de Trump contra a Venezuela.

Tentar verificar os fatos da narrativa do governo Trump não vem ao caso. Sua invocação do “terrorismo” e da criminalidade da esquerda tornou-se parte da cobertura retórica para a incursão do ICE nas grandes cidades. A questão é que o executivo, como soberano, pode definir a legitimidade do uso da violência coercitiva contra uma ameaça à segurança nacional que emana de outros estados - seja na forma de atores não estatais como os cartéis mexicanos ou o suposto “estado narcoterrorista” da Venezuela. Até mesmo a antiga reivindicação imperialista de soberania territorial sobre terras pertencentes a outros povos voltou a aparecer nas ameaças improvisadas de Trump de anexar a Groenlândia e o Canadá.

Na economia atual, já devastada por enshittifcation e a IA generativa, a aparência de sucesso substitui a justificativa moral, assim como a aparência de boa forma substitui a experiência em saúde e um Lamborghini fica em para uma perspicácia financeira astuta sobre qual memecoin comprar. O análogo geopolítico é simples: o poder faz a razão. O poder agora serve como sua própria lógica. Em outras palavras, o apelo ao direito ou às normas internacionais está em vias de desaparecer como uma ficção constitutiva da ordem internacional. O que resta é a máxima de Tucídides: ’Os fortes fazem o que querem, os fracos sofrem o que devem“.”

A transformação da soberania

Essa não é a primeira vez que os Estados Unidos posicionam seus navios de guerra na costa da Venezuela para marcar posição. Durante a Crise na Venezuela Em 1902-3, mais de uma década antes da descoberta da reserva de petróleo do país, os Estados Unidos enviaram seus navios de guerra para o sul do Caribe depois que o presidente da Venezuela, Cipriano Castro, se recusou a resolver uma disputa sobre asfalto em favor de um cartel politicamente conectado com sede na Filadélfia. Quando isso não funcionou, o cartel financiou um banqueiro anti-Castro para lançar uma revolta, levando a uma guerra civil que matou milhares de pessoas e devastou a infraestrutura da Venezuela. A Alemanha, a Grã-Bretanha e a Itália também enviaram canhoneiras à Venezuela para invadir o litoral quando Castro ameaçou não pagar os empréstimos devidos aos credores americanos e europeus.

A crise anterior na Venezuela exemplificou A Doutrina Monroe, A doutrina da América Latina, que afirmava que as Américas eram a principal esfera de influência dos Estados Unidos e que qualquer interferência europeia na região seria tratada como um ato hostil. A extensão da doutrina também afirmava que era direito dos Estados Unidos intervir nos assuntos políticos dos Estados latino-americanos se considerassem que seus interesses estavam ameaçados. Isso ficou explícito no que foi chamado de Corolário de Roosevelt, que concedeu aos Estados Unidos o direito de ’exercer o poder de polícia internacional“ em resposta a ”irregularidades“ gerais - como a recusa em se submeter aos interesses corporativos dos EUA no comércio de asfalto na Venezuela.

O capo mais agressivo do governo Trump, Stephen Miller, ofereceu sua própria atualização grosseira dessa doutrina em uma postagem no X: “Os inimigos terroristas estrangeiros que operam em nosso hemisfério serão destruídos. Essas organizações colocam exércitos em campo, controlam o território e as viagens, se apoderam do comércio, extorquem violentamente o poder judicial e político, estupram, mutilam, sequestram, torturam, massacram, assassinam e matam americanos em massa.” Para começar, o Secretário de Estado “Little Marco” Rubio é franco em seu desejo de concluir o trabalho da Guerra Fria, acabando com o desafio da Venezuela e de Cuba ao império de uma vez por todas.

Essa última crise na Venezuela marca outra coisa: uma transformação regressiva da soberania em direção ao domínio dos mais fortes.

O capo mais agressivo do governo Trump, Stephen Miller, ofereceu sua própria atualização grosseira dessa doutrina em uma postagem no X: “Os inimigos terroristas estrangeiros que operam em nosso hemisfério serão destruídos. Essas organizações colocam exércitos em campo, controlam o território e as viagens, se apoderam do comércio, extorquem violentamente o poder judicial e político, estupram, mutilam, sequestram, torturam, massacram, assassinam e matam americanos em massa.” Para começar, o Secretário de Estado “Little Marco” Rubio é franco em seu desejo de concluir o trabalho da Guerra Fria, acabando com o desafio da Venezuela e de Cuba ao império de uma vez por todas.

Relatórios recentes indicam que as medidas agressivas de Trump contra a Venezuela são o produto de uma aliança entre Rubio, um falcão neocon tradicional, e Miller, um suposto America-Firstter. Essa aliança é, pelo menos em parte, guiada pela visão de Miller de que a guerra na Venezuela servirá como justificativa legal e política para a intensificação da repressão no país contra “o inimigo interno”.”

A crise anterior da Venezuela culminou na conferência de paz de Haia de 1907, que, nas palavras de Grandin, foi “um dos primeiros passos preliminares para a construção de instituições ‘globalistas’ que, no século seguinte, expandiriam sua jurisdição na regulamentação de disputas”. Para Grandin, essa experiência deu origem, em parte, ao que ele chama de lei internacional americana baseada “na igualdade soberana para todos, não apenas para os iguais em poder”.”

Essa última crise na Venezuela marca outra coisa: uma transformação regressiva da soberania em direção ao domínio dos mais fortes. Esse não é o primeiro exemplo dessa transformação, já que, mesmo na América Latina, podemos nos lembrar, por exemplo, de quando George H. W. Bush enviou 20.000 fuzileiros navais ao Panamá para derrubar o ex-aliado Manuel Noriega sem consultar o Congresso, sob a premissa de que “nenhum governante tão perverso quanto Noriega merecia a proteção da soberania”. Centenas, se não milhares, de civis foram mortos. morto A mídia dos EUA transmitiu o caso como se fosse um jogo de futebol americano - o mais infame foi quando a favela de El Chorrillo foi bombardeado sem nenhuma razão tática real. Os observadores latino-americanos descreveram os efeitos do bombardeio como uma “pequena Hiroshima” e uma “pequena Guernica”.”

Retorno da exceção soberana

Para os Estados Unidos, a soberania agora significa o direito do soberano - Donald J. Trump - de exercer quaisquer forças, econômicas ou militares, que ele considere necessárias para buscar o que ele determina como sendo do interesse dos Estados Unidos: de sanção ao Brasil por ousar processar um ex-presidente por tentativa de golpe de Estado e por matar o que provavelmente são pescadores venezuelanos para aparentar estar combatendo o tráfico de drogas. Isso lembra a frase do jurista Carl Schmitt, que apoiava o nazismo definição de soberania como “a capacidade de decidir o que era uma exceção ao estado de direito e agir de acordo”. O que isso representa, além do assassinato extrajudicial, é uma transformação do significado de soberania no mundo atual.

Atualmente, fala-se em soberania em todos os lugares, desde o Azerbaijão, que comemora dois anos de “soberania totalmente restaurada” depois de anexar Karabakh (às custas da Armênia e justificada como uma medida antiterror) ao Tony Blair Institute for Global Change's Aumento da IA (lobby) no Reino Unido.

A soberania é invocada tanto por populistas de direita para justificar a repressão estatal contra supostas ameaças de migrantes e líderes de esquerda do Sul Global, que a empregam como defesa contra os Estados Unidos, bem como por Estados autoritários que a utilizam como um dispositivo retórico para impedir críticas às violações dos direitos humanos.

Ele até surgiu como um grito de guerra para “soberania digital,O conceito de ”soberania" foi proposto como uma forma de regular as ameaças impostas pela Big Tech. Na extrema direita, o conceito se funde com a fantasia paranoica por meio do movimento do cidadão soberano. Os apelos à soberania popular também fazem parte dos populismos de esquerda e de direita. A ideia de soberania como autodeterminação aparece na retórica e nas demandas de movimentos tão diferentes quanto os povos indígenas na América Latina e as minorias oprimidas na Somália.

Estados não soberanos, como Sudão do Sul e Líbia agora se oferecem - ou são oferecidos - como oportunidades, em virtude de sua falta de soberania, para despejar o excedente populacional do mundo: Gazenses ou imigrantes deportados dos Estados Unidos.

Como presidente do Brasil, Lula da Silva, observado após uma recente reunião do BRICS: “A chantagem tarifária foi normalizada como uma ferramenta para conquistar mercados e interferir em nossas questões domésticas. . . . A imposição de medidas extraterritoriais está ameaçando nossas instituições.” Até mesmo as economias avançadas com recursos para, em teoria, salvaguardar sua soberania estão se prostrando da forma mais humilhante diante de Trump, em vez de assumir a responsabilidade de proteger seus interesses nacionais ou coletivos - como no caso dos países da UE e do Reino Unido. Até mesmo o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, chegou a simbolizar essa postura deferente, referindo-se (em tom de brincadeira) a Trump como “papai.”

A ideia de uma ordem internacional sempre foi uma questão de fé; o que mudou é que ela não tem mais muito peso. O direito internacional está cada vez mais reduzido a uma coleção de slogans vazios, visados por populistas de direita e ignorados por liberais e centristas quando violados por Israel. Até mesmo as alianças históricas tornam-se nulas e sem efeito ao entrar em contato com um governo dos Estados Unidos que opera de acordo com a lógica da extorsão, sem sequer uma folha de figueira diplomática sobre um imperador nu.

Em uma recente coletiva de imprensa, Trump reivindicado que Maduro havia lhe oferecido “tudo”. “Sabe por quê?”, perguntou ele aos repórteres. “Porque ele não quer se meter com os Estados Unidos.” O sociólogo Charles Tilly comparou o Estado a um esquema de proteção, mas a estratégia de Estado de Trump pode ser um exemplo mais explícito do que ele jamais imaginou.

Arquitetura da desordem

Embora essa transformação esteja em andamento há muito tempo, o momento atual revela uma verdade perigosa: estamos entrando em uma desordem global que emerge das cinzas da antiga ordem internacional liberal. A nova desordem global é aquela em que as grandes potências mal se preocupam em manter até mesmo a pretensão de apelar para ideais ou leis universais. A lógica da extorsão, combinada com a vitimização performativa e orientada pela mídia social - eles têm nos enganado - agora tem como alvo até mesmo estados aliados.

Ao mesmo tempo, atores não estatais - de máfias a milícias, igrejas evangélicas e corporações - exercem poder soberano tanto em Estados não soberanos, como o Sudão, quanto em grandes áreas de países relativamente poderosos com grandes economias, como o Brasil e o México. A desordem não é produto do acaso ou do colapso acidental das instituições; ela é produzida por atores políticos que se beneficiam dela.

Independentemente das virtudes ou vícios de Maduro e de seu governo, a intervenção militar e a mudança de regime dos EUA na Venezuela, se forem adiante, quase certamente desencadearão os mesmos horrores que vimos após outras desventuras imperiais no Oriente Médio, da Líbia ao Iraque. Haverá guerra civil, colapso do Estado e o surgimento de senhores da guerra paramilitares cruéis. Toda a região será desestabilizada e qualquer processo de paz na Colômbia fracassará, reabrindo a porta para a violência paramilitar brutal que assola o país há décadas. E as forças armadas dos EUA provavelmente ficarão atoladas no tipo de pântano sangrento, caótico e de guerra eterna contra o qual Trump fez campanha.

Diagnosticar com precisão a nova desordem global e o significado mutável da soberania é uma tarefa estratégica fundamental para a esquerda, desde o Sul Global até o coração do império.

De fato, como disse o jornalista Vincent Bevins apontou, A questão é a desordem na Venezuela: “Donald Trump não está buscando um regime mudança na Venezuela. Ele está buscando algo muito pior. Seria suficiente se o governo de Maduro fosse substituído por uma cratera fumegante e se todo o terço norte da América do Sul se tornasse uma ferida aberta e horrível, impossibilitando a governança real da região por uma geração.” Em outras palavras, o colapso do regime. Essa desordem deliberada da região contrastará com a ordem autoritária oferecida pelos estados autoritários pró-EUA favorecidos por Trump, como Equador, El Salvador e Argentina. Um ataque à Venezuela marcaria a salva de abertura em uma campanha intensificada dos EUA contra a esquerda da América Latina, do México ao Brasil.

A guerra contra os narcoterroristas no exterior servirá ainda mais - na verdade, já serve - como justificativa para o aumento da repressão interna, à medida que o ICE e a Guarda Nacional ocupam e aterrorizam as principais cidades, enquanto o governo Trump tenta fabricar uma ameaça terrorista de esquerda para permitir que ele use os poderes do governo federal contra a esquerda. “Neste momento, a Venezuela não está sendo tratada como uma questão de política externa” disse Carrie Filipetti, que liderou a política da Venezuela no Departamento de Estado durante o primeiro governo Trump. “Isso está sendo tratado como uma questão de segurança interna, e com razão.”

O ex-advogado do Departamento de Estado Brian Finucane, especialista em contraterrorismo e nas guerras da lei, disse o Interceptação, “O POTUS está dando a si mesmo uma licença para matar com base em suas próprias determinações e designações. . . . Como não há princípios limitadores articulados, o presidente poderia simplesmente usar essa prerrogativa para matar qualquer pessoa que ele rotular como terrorista, como os antifa. Ele poderia usar isso em casa, nos Estados Unidos”. Em outras palavras, a América Latina está pronta para servir mais uma vez como cenário para a oficina do império.

Diagnosticar com precisão a nova desordem global e o significado mutável da soberania é uma tarefa estratégica fundamental para a esquerda, desde o Sul Global até o coração do império. Somente compreendendo as transformações da soberania é que podemos formar as estratégias e identificar as forças capazes de produzir uma ordem mais justa. Essas mesmas transformações criam aberturas não apenas para as forças de reação, mas também para aqueles comprometidos com a construção de um mundo melhor. Antes disso, porém, há uma necessidade urgente de se opor à intervenção dos EUA na Venezuela e impedir que outra rodada de destruição e caos seja desencadeada pelas forças vorazes do império e do capital.